Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-613/2023 ~ М-307/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-613/2022

УИД 14RS0019-01-2023-000417-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Нерюнгри                                    25 апреля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыль О.О., с участием представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежные средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислял денежные средства на общую сумму 1 210 000 руб., поскольку он обратился к ФИО1 за услугой – ремонт квартиры «под ключ». Он созвонился с Ответчиком, обговорили объем и сроки ремонта. Ответчик пообещал произвести ремонт за три месяца, после чего был заключен письменный договор ремонта квартиры по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, корпус 3, <адрес>. По согласованию с Ответчиком он перел денежные средства на общую сумму 1 210 000 руб. При этом, все необходимые материалы для ремонта квартиры он покупал сам. Получив спорные денежные средства Ответчик не выполнил свои обязательства по Договору. На основании указанных обстоятельств просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 788,36 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах не явки не сообщил.

Представитель истца ФИО5 просила отложить судебное заседание в связи плохим самочувствием.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО6

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с тем, что стороной истца не представлены оригиналы договора ремонта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более того, истец не является правообладателем квартиры по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, корпус 3, <адрес>, поскольку согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ № у истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Суд, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор подряда на ремонт <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Однако как следует из материалов гражданского дела, приложенные к исковому заявлению (Договор подряда на ремонт <адрес>) представлены истцом в виде копии.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением направлено определение о принятии искового заявления к производству суда и назначении подготовки к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ. Также телефонограммой истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить суду оригиналы договора подряда и финансовые документы по счету принадлежащие истцу.

Однако в срок, установленный судом оригиналы договора подряда на ремонт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

В судебном заседании также установлено, что согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2023-96887385 у истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, то есть он не является правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО2 не предоставило суду документы на вышеуказанное спорное жилое помещение, у суда отсутствует возможность установления обстоятельств изложенных в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указано на возможность применения норм, содержащихся в пункте 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по аналогии в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах, применяя по аналогии пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было возбуждено по исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок. В связи с этим исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░