Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-308/2019 от 11.07.2019

Судья Трушкова О.А. Дело № 77-308/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 08 августа 2019 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Коновалова А.А. на решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 20 июня 2019 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области (старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды) Галкина С.В. № № от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области (старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды) Галкина С.В. № № от 26 декабря 2018 года Коновалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Санчурского районного суда Кировской области от 20 июня 2019 года, принятым по жалобе Коновалова А.А., указанное постановление оставлено без изменения.

На вышеуказанное решение судьи Коноваловым А.А. подана жалоба, в которой заявитель просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях признаков проведения охоты. Полагает, что при проведении коллективной охоты путевка является документом, подтверждающим наличие взаимных обязательств между охотпользователем и охотником, и должна находиться у охотника, заключившего договор и получившего разрешение на добычу охотничьих ресурсов. При этом, по мнению заявителя, наличие путевок у всех участников коллективной охоты в подтверждение заключения договора не требуется. Обращает внимание на отсутствие у инспектора на момент проверки планового (рейдового) задания, что является нарушением Положения о федеральном государственном охотничьем надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 29. Выражает несогласие с выводом суда о наличии в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства.

В отзыве на жалобу заместитель начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области (старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды) Галкин С.В. полагал необходимым решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Коновалов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области Галкина С.В., полагавшего решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ (далее - Закон об охоте).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Частью 3 статьи 14 Закона об охоте предусмотрено, что любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 23 Закона «Об охоте» предусмотрено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512, установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 9 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия: проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки; проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих в коллективной охоте, с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты; номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства); вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты (Пункт 8 Правил охоты).

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 года №№, Коновалов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 18.11.2018 года в 13 часов 18 минут, находясь в составе бригады охотников, производил коллективную охоту на лося (взрослого) по разрешению на добычу копытных животных № сроком действия с 01.11.2018 года по 31.12.2018, выданному на имя Лугина А.Н., в охотничьих угодьях Кикнурского района Кировской области, закрепленных охотхозяйственным соглашением за ОО «<данные изъяты>», в <адрес>, не имея при себе путевки (договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) на право добычи лося (взрослого) в данные охотничьи угодья. При себе имел незачехленное, заряженное пулевыми патронами гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>, охотничий билет №, выданный управлением охраны и использования животного мира Кировской области 14.02.2012, разрешение РОХа № № на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>.

10 декабря 2018 года главным государственным инспектором отдела охотничьего контроля и надзора Управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области Грудцыным С.Н. в отношении Коновалова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26 декабря 2018 года вынесено постановление № № о назначении Коновалову А.А. наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Проверка законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда показала, что изложенные в них выводы основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Коновалова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Коновалова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод о наличии вины Коновалова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что на момент проверки действия, направленные на осуществление охоты, фактически им не производились, с учетом положений части 2 статьи 57 Федерального закона N 209-ФЗ не имеет правового значения, поскольку сам факт нахождения в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты приравнивается к охоте.

Довод заявителя жалобы о том, что наличие путевок у всех участников коллективной охоты не требуется, несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании положений законодательства, регламентирующих правила охоты.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией данной нормы в отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающего ответственность обстоятельства в виде продолжения противоправного поведения, выводы о наличии которого приведены в решении судьи.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несостоятельность доводов Коновалова А.А. отражена в решении суда с изложением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Коновалова А.А. к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления и решения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области (старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды) Галкина С.В. № № от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова А.А. оставить без изменения, а жалобу Коновалова А.А. – без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев