Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2023 от 11.07.2023

УИД 04RS0...-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2023 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО "Феникс" к Андрееву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. обратился в суд с иском к Андрееву И.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60314,76 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2009,44 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты ..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Креддит», в соответствии с которым ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности заемщика ООО «Феникс» на основании договора уступки требования №rk-231020/1523. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Заочным решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Андреев И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, просил произвести поворот заочного решение суда, на основании которого с него удержаны денежные средства в размере 6117,91 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым И.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ....

Неотъемлемыми частями договора являются Общие условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента.

В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора.

Ответчик Андреев И.Н., ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.

Ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60314,76 руб., из которых, 36250,05 руб. –основной долг, 7842,82 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12704,39 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1267,50 руб. – комиссии, 2250 руб. - штрафы.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента.

Из материалов дела следует, что кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему кредитным договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) №rk-231020/1523, на основании которого кредитор уступил право требования по данному договору ООО «Феникс».

Из договора цессии также следует, что права требования переходят к цессионарию в полном объеме на условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора. Общий объем уступаемых требований включает в себя остаток ссудной задолженности по кредитам, сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, плату по кредиту, начисленную цедентом, годовую плату за обслуживание счета, сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам, сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику, иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

Задолженность по кредитному договору ... составляет 60314,76 руб.

Ответчиком Андреевым И.Н. заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... был вынесен судебный приказ, который, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора Андреев И.Н. должен был в погашение кредита вносить ежемесячные платежи не менее минимальной суммы погашения.

Согласно выписке по счету, последнее внесение платежей произведено Андреевым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Как минимум с указанной даты истец был вправе обратиться за истребованием задолженности по договору.

Тем самым, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился спустя более трех лет после истечения срока исковой давности, с настоящим исковым заявлением – спустя более 4 лет после истечения срока исковой давности.

В связи с указанным, правовые основания для судебной защиты исковых требований отсутствуют, поскольку истребуемая истцом задолженность образовалась более трех лет, предшествующих обращению за судебной защитой.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

Кроме того, Андреевым И.Н. заявлено о повороте заочного решение суда, на основании которого с него удержаны денежные средства в размере 6117,91 руб.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что в рамках исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по иску ООО "Феникс" к Андрееву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с Андреева И.Н. в пользу ООО «Феникс» была взыскана сумма в размере 6117,91 руб.,

Указанное подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что настоящим решением судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», суд считает необходимым удовлетворить заявление, взыскав с ООО «Феникс» в пользу Андреева И.Н. в порядке поворота исполнения денежную сумму в размере 6117,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 443 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» (...) к Андрееву Игорю Николаевичу (... о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по иску ООО "Феникс" к Андрееву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ООО «Феникс» (...) в пользу Андреева Игоря Николаевича (...) денежную сумму в размере 6117,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.