Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3679/2019 ~ М-3096/2019 от 05.07.2019

Дело № 2 - 3679

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 сентября 2019 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Фаляхутдиновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО5 к КБ «ЛОКО –Банк» (АО), АО «СК Благосостояние ОС» о признании условий кредитного договора недействительным, договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фролов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам КБ «ЛОКО –Банк» (АО), АО «СК Благосостояние ОС» о признании условий кредитного договора за №-- от --.--.---- г., предусматривающее личное страхование недействительными, договора страхования за № №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и АО «СК Благосостояние СО» недействительным, взыскании с АО «СК Благосостояние СО» страховой премии в сумме 94 728 рублей 14 копеек, взыскании с АО «ЛОКО –Банк» компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы ко взысканию с каждого ответчика, в солидарном порядке расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор №--/№--, согласно которого был получен кредит в размере 1 518 079,14 рублей на срок 60 месяцев со сроком возврата по --.--.---- г..

Согласно п.9 кредитного договора заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков № №-- от --.--.---- г. со страховой компанией АО «СК Благосостояние ОС». Срок страхования составил --.--.---- г. с --.--.---- г.. по --.--.---- г.. Выгодоприобретателем по договору страхования является КБ «Локо-Банк» (АО). Заключение договора страхования являлось обязательным условием выдачи кредита, он нуждался в страховании жизни и здоровья.

Страховая премия по условиям договора страхования составила 94 728,14 (девяносто четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 14 копеек.

Страховая премия включена в сумму кредита.

--.--.---- г. обязательства по кредитному договору выполнены досрочно, и на нем не лежит обязанность по обязательному страхованию жизни и здоровья.

--.--.---- г. им было принято решение расторгнуть договор страхования со страховой компанией, о чем страховую компанию направлено уведомление.

Однако, страховая компания письмом от --.--.---- г. предоставила ответ, согласно которому разъяснён порядок расторжения договора страхования при этом указано, что возврат страховой премии при досрочном расторжении договора не предусмотрен.

--.--.---- г. он обратился в Банк с письменным заявлением о признании условий кредитного договора, предусматривающих обязательное личное страхование, недействительным о возврате уплаченной страховой премии и перерасчете подлежащих уплате денежных сумм, однако мои требования не были удовлетворены.

В связи с изложенным, на основании Закона о защите прав потребителей он считает навязанной Банком услугу по страхованию, без которой он не мог получить кредит. Указанное положение кредитного договора как противоречащее закону — ничтожно.

Согласно договора потребительского кредита от --.--.---- г.. в АО «ЛОКО-банк», выполненному на печатном бланке Банка, им проставлены рукописные подписи под условиями представления Банком кредита на сумму 1 518 079,14 рублей на 60 месяцев под 15,40 % годовых.

При подаче заявления на получение кредита, ему не был предоставлен выбор заключить договор без выполнения обязательств по страхованию жизни и трудоспособности заемщика на сумму полученного кредита.

При таких обстоятельствах включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, фактически является обязательным условием получения кредита и является нарушением запрета, установленного пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет недействительность условия кредитного договора.

Кроме того, пунктом 18.2 Договора потребительского кредита АО «ЛОКО-банк» обязывает его заключить договор, со страховщиком которым выступает одна страховая компания АО «СК Благосостояние ОС», чем нарушается его право, как физического лица — потребителя на предусмотренное статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Данное обстоятельство влечет недействительность условия кредитного договора о присоединении к программе страхования, что следует из пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика АО КБ «ЛОКО –Банк» на судебное заседание не явились, направили в суд отзыв на исковое заявление, иск не признают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК Благосостояние ОС» на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, имеется расписка в получении судебной повестки, направили в суд возражения на исковое заявление, иск не признают.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, --.--.---- г. между банком и Фроловым С.В. был заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 518 079 рублей 14 копеек, со сроком возврата до --.--.---- г., с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 16, 152 % годовых за пользование кредитом. При этом, как следует из заявления-анкеты заемщика на получение кредита, истец выразил намерение на заключение договора страхования, с включением страховой премии в сумму кредита.

Из заявления-анкеты на получение кредита, подписанного истцом следует, что ему был предоставлен бланк для заполнения с возможностью отметки граф, соответствующих желанию заемщика получить те или иные условия кредитования либо отказаться от них.

На основании вышеуказанного заявления истца, в индивидуальные условия договора потребительского кредита был включен п. 9, предусматривающий оформление заемщиком договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Имеющимся в материалах дела полисом от --.--.---- г., подтверждается, что такой договор был заключен Фроловым С.В., с внесением страховой премии.

Вместе с тем, полагая, что услуги по страхованию были навязаны банком, а заключение договора страхования являлось условием получения кредита, истец обратился с настоящим иском.

Доводы истца и его представителя о навязывании банком дополнительной услуги в качестве условия получения кредита - заключение договора личного страхования, суд признает необоснованными, поскольку предоставление кредита не было поставлено в зависимость от приобретения иных услуг, в частности, страхования. Добровольное волеизъявление заемщика на получение услуг по личному страхованию подтверждается собственноручной подписью последнего в заявлении - анкете на получение кредита, а также индивидуальных условиях договора потребительского кредита, целью получения которого явилась также оплата страховой премии. Добровольность заключения договора страхования подтверждается и подписью в полисе страхования, из которого следует, что с положениями полиса и правил истец ознакомлен и согласен.

Так, в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Факт наличия согласия истца на предоставление услуг по страхованию судом установлен, оспариваемые истцом условия кредитного договора являются законными и не нарушают прав истца, поскольку заключение договора страхования не являлось условием получение кредита, было обусловлено волей самого заемщика.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги применительно к рассматриваемому спору будет иметь место в том случае, если заемщик не имеет возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Истец Форолв С.В. имел право отказаться от услуги страхования или заключения договора кредита на таких условиях, однако от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложил, согласился с включением оплаты страхования в сумму кредита.

Поскольку судом не было установлено оснований для удовлетворения требований о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, то соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании заявленных сумм страховой премии в качестве убытков, компенсации морального вреда, штрафа и признании договора страхования недействительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Фролову ФИО6 к КБ «ЛОКО –Банк» (АО), АО «СК Благосостояние ОС» о признании условий кредитного договора за №--/№-- от --.--.---- г., предусматривающее личное страхование недействительными, договора страхования за № №-- от --.--.---- г., заключенного между Фроловым С.В. и АО «СК Благосостояние СО» недействительным, взыскании с АО «СК Благосостояние СО» страховой премии в сумме 94 728 рублей 14 копеек, взыскании с АО «ЛОКО –Банк» компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы ко взысканию с каждого ответчика, в солидарном порядке расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись В.А.Исмагилова