Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2023 (2-3114/2022;) ~ М-2061/2022 от 04.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности финансового управляющего был назначен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения № ****** финансового управляющего единственного участника ООО «ИКОМ» о прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора на должность генерального директора ООО «ИКОМ» назначен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № ****** между истцом и ответчиком в лице финансового управляющего ФИО5 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность генерального директора. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6 Финансовым управляющим утвержден ФИО12 Согласно трудовому договору работнику был установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 100 000 рублей в месяц без учета районного коэффициента. ФИО1 начислялась заработная плата в размере оклада 100000 рублей, уральский коэффициент 15 000 рублей, сведения о начислении заработной платы истцу в указанном размере представлены в Пенсионный фонд РФ и ИФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес финансового управляющего ФИО5 и ФИО12 уведомление о расторжении трудового договора по собственному желанию, в том числе в связи с невыплатой заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 113 рублей 22 копейки, в полном объеме задолженность при увольнении не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 223 837 рублей 91 копейка, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – 62 275 рублей 31 копейка с удержанием в установленном порядке налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что всю свою работу он выполнил в полном объеме, работал с управляющими компаниями, арендаторами, проводил переговоры с руководителем управляющей компании, бухгалтером, с арендаторами ФИО1 заключал договоры, составлял акты. Задолженность по заработной плате возникла у ответчика с октября 2021 года и имеется за три месяца, расчет при увольнении не произведен, компенсация неиспользованного отпуска также не выплачена, что подтверждается выданными ему расчетными листками.

Ответчик ООО «ИКОМ» своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен о судебном заседании надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, своевременно письменного отзыва суду не представлено.

Третьи лица конкурсный управляющий ООО «ИКОМ» ФИО8, ФИО9, Государственная инспекция труда по <адрес> в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о судебном заседании надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, своевременно письменного отзыва суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.

Суд, заслушав истца, представителя истца, и исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ финансового управляющего единственного участника ООО «ИКОМ» прекращены полномочия генерального директора ООО «ИКОМ» ФИО10; назначен на должность генерального директора ООО «ИКОМ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается для выполнения работы в должности директора ООО «ИКОМ» в соответствии со штатным расписанием. Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной работой, место работы: <адрес>, оф.517. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 100 000 рублей, без учета установленного уральского коэффициента в размере 15% в соответствии со штатным расписанием работодателя (при 40 часовой рабочей недели). Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени – с понедельника по пятницу, выходные дни: воскресенье. Время начала работы: 9.00, окончания: 19.00.

Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о расторжении трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения заявления ООО «ИКОМ» о признании несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим ФИО8 было подано заявление о признании сделки недействительной, в обосновании которого указано, что трудовой договор между ООО «ИКОМ» и ФИО1 является мнимой сделкой, заключен при отсутствии фактических трудовых отношений, в целях вывода имущества (денежные средства) из конкурсной массы должника с необоснованным завышением размера заработной платы.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело А60-19923-14/2021) отказано в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной. Конкурсный управляющий как лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной, в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал умысла у сторон договора, соглашения на заведомо недобросовестное осуществление своих прав, сговора между ними на совершение сделки с единственной целью причинить вред кредиторам должника. Конкурсным управляющим доказательств неравноценного встречного исполнения со стороны ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств завышения размера заработной платы, расчет не представлен. Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, пояснения заинтересованного лица, арбитражный суд пришел к выводу о реальности трудового договора, заключенного между ООО «ИКОМ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, доказательств обратного стороной ответчика в материалы как дела А60-19923-14/2021 в Арбитражном суде <адрес>, так и в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Суд полагает, что в тот период, когда в отношении ООО «ИКОМ» ещё не была введена процедура конкурсного производства, а полномочия генерального директора ООО «ИКОМ» ФИО10 были прекращены, заключение трудового договора с ФИО1 по должности генерального директора являлось необходимым и обоснованным, поскольку ООО «ИКОМ» продолжало свою работу, в том числе, с контрагентами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация на неиспользованный отпуск (ст. 127 Трудового кодекса РФ).

По условиям трудового договора, заработная плата ФИО1 составляет должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 100 000 рублей в месяц, без учета установленного уральского коэффициента в размере 15% в соответствии со штатным расписанием работодателя (при 40 часовой рабочей недели).

Согласно доводам искового заявления, перед ФИО1 у ответчика ООО «ИКОМ» имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ФИО1 предоставлены в суд расчетные листки, согласно расчетному листку за декабрь 2021 года долг предприятия по выплате заработной платы перед ФИО1 составил 286 113 рублей 22 копейки, из которых 62 275 рублей 31 копейка – компенсация неиспользованного отпуска при увольнении. Таким образом, задолженность по заработной плате возникла у ответчика с октября 2021 года и имеется за период до дня увольнения, расчет при увольнении не произведен, компенсация неиспользованного отпуска также не выплачена, что подтверждается выданными ему расчетными листками. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств своевременной выдачи истцу заработной платы суду не представлено.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 223 837 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно уведомлению (заявления) о досрочном расторжении трудового договора по инициативе руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил финансовому управляющему ФИО5 уведомление о досрочном расторжении трудового договора по собственному желанию, в том числе по факту невыплаты заработной платы.

Как следует из доводов иска ФИО1, в период работы в ООО «ИКОМ» он не использовал положенные ему отпуска. Согласно расчетному листку за декабрь 2021 года компенсация отпуска при увольнении составила 62 275 рублей 31 копейка, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с ООО «ИКОМ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 62 275 рублей 31 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «ИКОМ» подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в сумме 6 061рубль 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ИКОМ» задолженность по заработной плате в сумме 223837 рублей 91 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 62275 рублей 31 копейка с удержанием налога на доходы физического лица.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКОМ» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 6061 рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                              Киямова Д.В.