Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2022 ~ М-37/2022 от 14.01.2022

Гр.дело №2-280/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000059-48

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием прокурора Карлиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Анатолия Афанасьевича к Иванову Герману Геннадьевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Егоров А.А. обратился в суд с иском к Иванову Г.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500000 руб. ( л.д.4).

В обоснование иска Егоров А.А. указал, что 20 мая 2021 года около 23 час.10 мин. на <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты>» Иванов Г.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения: закрытый <данные изъяты>, причинивших вред здоровью средней тяжести. Постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Как указывает в своем исковом заявлении Егоров А.А., в связи с полученными травмами он испытал физическую боль, находился на стационарном и амбулаторном лечении. Кроме того, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере сна, головных болях, появлении повышенной раздражительности, тягостных мыслей, нахождении в подавленном состоянии.

Истец Егоров А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о том, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца - Платонов С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Иванов Г.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Изучив исковое заявление Егорова А.А., исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Карлиной О.В.,. суд приходит к следующему выводу.

Как следует из постановления Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2021 года, 20 мая 2021 года около 23 час.10 мин. на <данные изъяты> м <данные изъяты> Иванов Г.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречной автомашиной марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Егорова А.А., в результате чего водителю Егорову А.А. причинен средней тяжести вред здоровью ( л.д. 102-104).

Указанным постановлением Иванов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому пункта 8Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, по смыслу указанных норм права и их толкования постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным постановлением судьи установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью истца, произошло по вине Иванова Г.Г., который, 20 <данные изъяты> года, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречной автомашиной марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Егорова А.А.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями Иванова Г.Г., нарушившего правила дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Егорову А.А., имеется прямая причинно-следственная связь.

Из заключения эксперта, имеющегося в материалах административного дела, следует, что у Егорова А.А. обнаружены: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. ( л.д. 91-93).

Принадлежность источника повышенной опасности ответчику Иванову Г.Г. на праве собственности, подтверждается материалами административного дела ( л.д.63).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом изложенных норм закона требования истца Егорова А.А. к ответчику о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести в результате дорожного-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда; объем, характер и локализацию полученных Егоровым А.А. травм, его пенсионный возраст, а также тяжесть нравственных страданий.

Как следует из содержания искового заявления Егорова А.А., в связи с полученными травмами он испытал нравственные страдания, выразившиеся в потере сна, появлении повышенной раздраженности, тягостных мыслей, нахождении в подавленном состоянии.

Кроме того, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает материальное и семейное положение ответчика Иванова Г.Г., а также принимает во внимание то, что административное правонарушение Ивановым Г.Г. совершено по неосторожности.

Как следует из материалов административного дела, Иванов Г.Г. проживает со своей семьей, работает <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> ( л.д.88-89),      

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Егорова А.А., в сумме 100000 рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует нравственные и физические страдания, перенесенные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика Иванова Г.Г. в бюджет города Канаш Чувашской Республики.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Иванова Германа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Егорова Анатолия Афанасьевича компенсацию морального вреда в размере 100000 ( сто тысяч) рублей.

Взыскать с Иванова Германа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет города Канаш Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 ( триста) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                              Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2022 года.