Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2022 ~ М-3097/2022 от 22.07.2022

Дело №2-3501/2022    

УИД 59RS0004-01-2022-004495-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ясафова Д.А. к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Ясафов Д.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании компенсации в размере 296 211 руб. за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. В обоснование требований указал, что на праве собственности ему (Ясафову Д.А.) принадлежала 2-комнатная квартира, общей площадью 45,5 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия при администрации Дзержинского района г.Перми приняла решение в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение, с учетом общего имущества, включая земельный участок и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, определена в размере 2 203 945 руб. Принятое решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение суда вступило в законную силу, получен исполнительный лист, на дату подачи настоящего искового заявления решение суда исполнено. Вместе с тем, расходы за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома истцом не заявлялись и судом не разрешались. Периодичность проведения капитального ремонта жилого дома IV группы капитальности составляет 16 лет. Таким образом, за нормативный срок службы дома, построенного в 1958 году, капитальные ремонты должны быть произведены в 1974, 1990, 2006 годах. Потребность в капитальном ремонте многоквартирного жилого дома возникла до начала приватизации, начало приватизации в 1993 году. Капитальный ремонт жилого дома бывшим наймодателем не производился. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Компания «Центр недвижимости», рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт пропорционально площади жилого помещения 45,5 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, определена в сумме 296 211 руб. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки, заключенного с Ясафовым Д.А., стоимость изготовления отчета об оценке составила 15 000 руб.

Просит взыскать с администрации г.Перми в свою пользу: размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 296 211 руб.; расходы на изготовление оценочного отчета в сумме 15 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец Ясафов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Перми и третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – Костромина Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что само по себе признание многоквартирного дома аварийным и непригодным для постоянного проживания в силу раздела III Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, не свидетельствует о том, что именно отсутствие проведения капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации г.Перми было вынесено решение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. При определении размера возмещения и убытков, причиненных Ясафову Д.А. изъятием обозначенного жилого помещения, суд принял за основу отчет об оценке ООО «Региональная оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому общий размер возмещения составил 2 203 945 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, включая стоимость изготовления отчета об оценке. При этом, как отражено в решении, Ясафов Д.А. не возражал против удовлетворения требований, заявленных администрацией г.Перми. Доказательств иной стоимости возмещения за жилое помещение в материалы дела не представлено. Кроме того, отчет составлен по заказу Ясафова Д.А., и стоимость его изготовления включена в размер возмещения. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Полагает, что в удовлетворении требований Ясафову Д.А. следует отказать.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями ч. 1 ст. 166 ЖК РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ясафов Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79).

Право собственности Ясафова Д.А. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Из технического паспорта следует, что сведения о проведении капитального ремонта в отношении многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют, графа «год последнего капитального ремонта» не заполнена (л.д. 59 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Дзержинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотренных документов, в том числе заключения специализированной организации Муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации», принято заключение № о признании многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).

Согласно техническому заключению, выполненному Муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации», жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как недопустимое. С учетом значительного морального и физического износа здания (75% – недопустимое состояние согласно п. 7.10 настоящего заключения) и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), а также основываясь на пп. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу (л.д. 114-125).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 112).

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми в пользу Ясафова Д.А. взыскана выкупная цена за двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, в размере 2 203 945 руб. Денежные средства в размере задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ на момент исполнения решения суда муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г.Перми надлежит перечислить за выкупаемое жилое помещение кредитору и залогодержателю Ясафова Д.А. – ПАО «Промсвязьбанк». Прекратить право собственности Ясафова Д.А. на двухкомнатную квартиру по адресу: <Адрес>, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа. Признать Ясафова Д.А. прекратившим право пользования квартирой по адресу: <Адрес> и выселить без предоставления другого жилого помещения. Решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Ясафова Д.А. с регистрационного учета по адресу: <Адрес>. За муниципальным образованием «Город Пермь» признано право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <Адрес>, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 17-23, 100-103).

На дату подачи искового заявления решение суда исполнено, что сторонами не оспаривалось.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что, заявляя исковые требования, администрация г.Перми просила определить размер выкупной цены за жилое помещение, принадлежащее ответчику Ясафову Д.А., в сумме 2 203 945 руб. с учетом рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе земельного участка, и убытков, причиненных собственнику: расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода (л.д. 100-103).

Выкупная стоимость жилого помещения определена судом в общей сумме 2 203 945 руб. на основании отчета об оценке ООО «Региональная оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым: рыночная стоимость жилого помещения составляет 2 191 945 руб., рыночная стоимость услуг риэлтора – 50 000 руб., рыночная стоимость переезда – 3 268 руб. (л.д. 84-98).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103).

Таким образом, как следует из содержания решения Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вопрос о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и ее включении в стоимость выкупной цены не разрешался, хотя на указанную компенсацию истец имел право при получении выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Из отчета об оценке ООО «Региональная оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, который принят судом при установлении выкупной цены за жилое помещение, также следует, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную стоимость квартиры включен не был, расчет не производился (л.д. 84-98).

При этом, суд учитывает, что при заключении с собственниками соглашения об изъятии жилого помещения и выплате выкупной стоимости, не включение в договор об изъятии компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, противоречит закону. Порядок определения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, устанавливаемый по соглашению, и определяемый на основании решения суда, не может отличаться между собой, и лица, у которых изымается жилое помещение, вправе рассчитывать на выкупную стоимость, определяемую в соответствии с законом, независимо от того, установлена такая выкупная цена соглашением сторон либо решением суда.

Право собственности муниципального образования город Пермь на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес> снято.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт к исковому заявлению приложен отчет об оценке №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Центр недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер компенсации определен в сумме 296 211 руб. (л.д. 28-63).

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствием такого ремонта. Доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта ответчиком не представлено. Доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено. Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился. При этом многоквартирный дом находился в муниципальной собственности, в связи с чем, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у администрации г. Перми как наймодателя при приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственнику возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, в том числе в период после приобретения жилого помещения истцом, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине непроведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая при вынесении решения Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения не являлась, независимо от того, что квартира истцом приобретена на основании договора купли-продажи. Ответчиком доказательств возмещения затрат на капитальный ремонт прежним собственникам, которые приобрели право собственности по договору приватизации, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что выкупная цена за жилое помещение выплачена истцу на основании решения Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют, поскольку при рассмотрении гражданского дела № вопрос о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и ее включении в стоимость выкупной цены не разрешался. При рассмотрении дела не установлено, что стороны пришли к соглашению о невыплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственникам аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона. Истец от своего права требовать выплату данной компенсации не отказывался.

В целях определения размера компенсации суд полагает возможным принять во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости» в соответствии с положениями ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату вынесения решения Дзержинского районного суда г.Перми по гражданскому делу №.

Ответчиком в подтверждение возражений относительно размера компенсации какие-либо доказательства не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, в пользу Ясафова Д.А. с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 296 211 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то правила пропорционального взыскания судебных расходов при взыскании компенсации в ином размере нежели заявлено истцом, не применяются.

Истцом Ясафовым Д.А. при подаче иска понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); расходы по оплате оценки в размере 15 000,00 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению оценки (л.д.25-26), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.70.2022 (л.д. 24).

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу Ясафова Д.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате оценки в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в пользу Ясафова Д.А. <данные изъяты> в размере 296 211 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате оценки в размере 15 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>