Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3423/2022 ~ М-2819/2022 от 20.06.2022

63RS0039-01-2022-004089-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г.                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/2022 по иску ПАО «БыстроБанк» к Будлянскому В. В., Галкиной Е. С., Малюкову Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с Будлянского В. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВМ ОП№ УМВД России по <адрес> ГУ МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591; ОГРН 1021800001508) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК по уплате основного долга в размере 245 454,09 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 128,44 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту поставке 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 855,83 руб.

Обратить взыскание на автомобиль LADA, 217230 LADA PRIORA, VIN №, год изготовления 2010, ПТС <адрес>, принадлежащий Малюкову Р. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>), установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 79 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-004089-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/2022 по иску ПАО «БыстроБанк» к Будлянскому В. В., Галкиной Е. С., Малюкову Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Будлянскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 252 792,21 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – 30 дней с момента отправления уведомления. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 245 464,09 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 128,44 рублей.

Таким образом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 582,53 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно кредитному договору, первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 79 200,00 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с Будлянского В. В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК по уплате основного долга в размере 245 454,09 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 128,44 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту поставке 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 855,83 рублей; обратить взыскание на автомобиль LADA, 217230 LADA PRIORA, VIN №, год изготовления 2010, ПТС <адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 79 200,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Галкина Е. С., Малюков Р. И..

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО "БыстроБанк" и Будлянским В.В. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, а именно п. 1 Индивидуальных условий, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 252 792,21 рублей. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара, а именно автомобиля LADA, 217230 LADA PRIORA, VIN №, год изготовления 2010, ПТС <адрес>.Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В соответствии с п. 4.13 Общих условий кредитного договора, Банком было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, тем самым установлен срок для исполнения – 30 дней с момента отправления уведомления. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 245 454,09 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 20 128,44 рублей.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 582,53 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство, а именно автомобиль LADA, 217230 LADA PRIORA, VIN №, год изготовления 2010, ПТС <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

С момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство оно находится в залоге у кредитора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных данным договором. Оценка предмета залога осуществлена в размере 198 000,00 рублей. Согласно общим условиям кредитного договора первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости.

Из представленной РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> карточки учета транспортного средства следует, что регистрация транспортного средства LADA, 217230 LADA PRIORA, VIN №, год изготовления 2010, ПТС <адрес>, зарегистрированного на имя Галкиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи с продажей. Из представленного договора купли-продажи транспортного средства следует, что собственником указанного транспортного средства является Малюков Р.И.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 245 454,09 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 20 128,44 рублей

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке, установленной кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 79 200,00 рублей, то есть 40 % от его стоимости, определенной кредитным договором.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 855,83 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с Будлянского В. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт №, выдан ОВМ ОП№ УМВД России по <адрес> ГУ МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591; ОГРН 1021800001508) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК по уплате основного долга в размере 245 454,09 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 128,44 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту поставке 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 855,83 руб.

Обратить взыскание на автомобиль LADA, 217230 LADA PRIORA, VIN №, год изготовления 2010, ПТС <адрес>, принадлежащий Малюкову Р. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>), установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 79 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.