Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2022 ~ М-1887/2022 от 01.11.2022

№ 2-1998/2022

УИД 34RS0012-01-2022-002533-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                               р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 294700 рублей с процентной ставкой 10% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере и на условиях кредитного договора предоставлены ФИО1, однако ответчик, обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328673 рубля 87 копеек, из которых: 290694 рубля 20 копеек – сумма основного долга, 37979 рублей 67 копеек – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328673 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6486 рублей 74 копейки.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес>, судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80089578931974).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 294700 рублей с процентной ставкой 10% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, кредит не погашает.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328673 рубля 87 копеек, из которых: 290694 рубля 20 копеек – сумма основного долга, 37979 рублей 67 копеек – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Ранее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Городищенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333899 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3269 рублей 50 копеек; определением мирового судьи судебного участка Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, систематически допускается просрочка уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328673 рубля 87 копеек, из которых: 290694 рубля 20 копеек – сумма основного долга, 37979 рублей 67 копеек – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6486 рублей 74 копейки, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт Гражданина Российской Федерации серии 1813 , выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-012) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328673 рубля 87 копеек, из которых: 290694 рубля 20 копеек – сумма основного долга, 37979 рублей 67 копеек – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6486 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                 Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья                                                        Л.Н. Кердан

2-1998/2022 ~ М-1887/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития"
Ответчики
Захаров Олег Викторович
Суд
Городищенский районный суд Волгоградской области
Судья
Кердан Лидия Николаевна
Дело на странице суда
gorod--vol.sudrf.ru
01.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.11.2022Передача материалов судье
03.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.12.2022Судебное заседание
06.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2023Дело оформлено
20.01.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее