Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2022 ~ М-1040/2022 от 01.04.2022

                                                      Дело № 2-1705/22

25RS0005-01-2022-001415-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2022 года                                        г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Рои Вижуал Ко., Лтд» (ROI VISUAL Co., Ltd) к Галлямовой Наталье Васильевне о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что в ходе закупки, произведенной 31.08.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждение продажи выдан чек. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: персонажа ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би). Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли), произведение изобразительного искусства – изображение персонажа ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой), произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Амбер), произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хелли), произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк), произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки). Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат «Рои Вижуал Ко., Лтд» (ROI VISUAL Co., Ltd), ответчику не передавались. Кроме этого, «Рои Вижуал Ко., Лтд» (ROI VISUAL Co., Ltd) обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: изображение персонажа ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016, изображение персонажа ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016, изображение персонажа ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Амбер), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010952-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016, изображение персонажа ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хелли), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016, изображение персонажа ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004045, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016, изображение персонажа ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004046, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016, изображение персонажа ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003972, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 70 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца, указывая, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров, потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно, правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере по 10 000 руб., взыскать судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 1300 руб., также стоимость почтовых отправлений в размере 305,14 руб., стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на сумму 200 руб., взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2300 руб.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений, согласно которым 31.08.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, <адрес>, осуществлена продажа товара (набора игрушек) на сумму 1300 руб. В подтверждение продажи выдан чек. Довод истца о том, что реализованный товар является контрафактным, опровергается видеоматериалами, представленными истцом. Перед приобретением товара представитель истца уже заявляет о том, что товар является контрафактным. Ответчик не предупреждался о нарушении исключительных прав «Рои Вижуал Ко., Лтд» (ROI VISUAL Co., Ltd), не испрашивались документы, подтверждающие или опровергающие незаконное приобретение, ввоз на территорию Российской Федерации товара, экспертиза товара не проводилась, контрольные закупки и оперативно-розыскные мероприятия в отношении ответчика не осуществлялись, ответчик к ответственности за реализацию контрафактного товара не привлекалась. Оспариваемый товар приобретен ответчиком на территории Российской Федерации, следовательно, ввезен на территорию государства законным путем. Заведомо ответчик не обдала и не обладает информацией о возможном незаконном производстве, ввозе, реализации оспариваемого товара. 19.02.2021 ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с истечением значительного срока с даты прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить документы, подтверждающие факт законного приобретения всего ассортимента продукции не представляется возможным. С февраля 2021 года по настоящее время ответчик не имеет дополнительного дохода, кроме ежемесячно выплачиваемой пенсии в размере 12 816,63 руб. Заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации в размере 70 000 руб. без учета судебных расходов является для ответчика значительной, несоразмерна причиненным убыткам. В случае признания судом ответчика нарушившим исключительные имущественные права на произведения изобразительного искусства, наличия оснований для взыскания компенсации просит размер снизить. Также в судебном заседании ответчика подтвердила факт продажи указанного в исковом заявлении товара.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на возражение ответчика, согласно которому истец является добросовестным участником гражданско-правовых отношений. Ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность являлась предпринимательской и осуществлялась с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, «Рои Вижуал Ко., Лтд» (ROI VISUAL Co., Ltd) является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства, а именно: изображение персонажа ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли), изображение персонажа ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой), изображение персонажа ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Амбер), изображение персонажа ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хелли), изображение персонажа ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк), изображение персонажа ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки), изображение персонажа ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би), что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации авторского права, выданными Комиссией по авторскому праву Кореи.

31.08.2020 в торговой точке ИП Галлямова Н.В., расположенной вблизи адреса: <адрес>, <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка, содержащая изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца.

Российская Федерация и Республика Корея являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Республика Корея), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

На основании изложенного отношения по правовой охране исключительных прав истца на спорные товарные знаки на территории Российской Федерации подлежат регулированию национальным законодательством по охране интеллектуальной собственности, в частности, частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно подпунктам 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Как следует из материалов дела, представителем истца у ответчика была приобретена игрушка с нанесенными изображениями ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли), ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой), ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Амбер), ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хелли), ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк), ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки), ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би).

Сравнив изображения произведений изобразительного искусства истца с изображениями, используемыми на реализованном ответчиком товаре, судом установлено визуальное сходство - графические изображения на игрушке ответчика сходны до степени смешения с товарным знаком и изображениями истца.

Факт реализации ответчиком спорного товара с изображениями истца подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, ответчиком не опровергнут.

Продажа спорного товара ответчиком в силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ является нарушением исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на их использование. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товаров с товарным знаком и произведениями изобразительного искусства истца, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления № 10).

Как следует их содержания иска, истцом выбран такой способ защиты своих исключительных прав как взыскание компенсации в минимальном размере - по 10 000 рублей за каждый факт нарушения его исключительных прав на произведения изобразительного искусства (всего - 7 нарушений), итого - 70 000 рублей.

В суде ответчик заявил о снижении размера требуемой истцом компенсации, сославшись на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, размер пенсии, отсутствие убытков.

Согласно пункту 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Более того, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 64 постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П, в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Проанализировав вышеуказанные доводы ответчика, а также обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, учитывая, что одним действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции, руководствуясь абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, разъяснениями пункта 62 постановления № 10, а также правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд снижает размер взыскиваемой истцом компенсации ниже минимального предела, установленного законом, а именно до 35 000 рублей, что составляет 5 000 рублей за одно нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлены соответствующие доказательства, в том числе: товарный чек от 31.08.2020 на сумму 1300 руб., почтовая квитанция на сумму 305,14 руб., квитанция об оплате выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на сумму 200 руб. Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 2300 руб.

Следовательно, несение указанных расходов в заявленном размере подтверждено истцом документально, имеются основания для взыскания с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Рои Вижуал Ко., Лтд» (ROI VISUAL Co., Ltd) удовлетворить частично.

Взыскать с Галлямовой Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу «Рои Вижуал Ко., Лтд» (ROI VISUAL Co., Ltd) в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», ИНН 7734365569, ОГРН 1157700016121, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли) в размере 5 000 руб., произведение изобразительного искусства – изображение персонажа ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой) в размере 5 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Амбер) в размере 5 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хелли) в размере 5 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк) в размере 5 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки) в размере 5 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би) в размере 5 000 руб., стоимость вещественного доказательства в сумме 1300 рублей; расходы на почтовые отправления в размере 305,14 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2300 рублей.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья                                             Е.А. Лысенко

                     Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2022