Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2023 от 31.10.2023

Мировой судья <данные изъяты>	Дело № 12-116/2023 (5-370/2023) (16MS0115-01-2023-001561-68)
РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юмакуловой Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Юмакуловой Г.И. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) признал Юмакулову Г.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, в ходе внезапно возникшего на бытовой почве конфликта, нанесла ФИО5 побои, с <данные изъяты> Своими действиями Юмакулова Г.И. причинила потерпевшей ФИО5 физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Юмакулова Г.И. обратилась в Лениногорской городской суд РТ с жалобой, указав, что постановление является незаконным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при производстве по настоящему делу грубо нарушены требования административного законодательства в части проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, допущенные нарушения влекут невозможность применения добытых по делу доказательств в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Полагает, что выводы суда о наличии в ее действиях состава административного правонарушения основаны на субъективных пояснениях лица, привлеченного к делу в качестве потерпевшей, которые объективными данными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Утверждает, что на всем протяжении производства по настоящему делу она последовательно отрицала свою вину в причинении физической боли ФИО5, об отсутствии признаков состава административного правонарушения в части его объективной стороны, ибо какие-либо действия, направленные на оказание физического воздействия в отношении лица, привлеченного в качестве потерпевшей, она не совершала.

Автор жалобы указывает, что вывод суда о том, что видеозаписью, представленной потерпевшей стороной, установлен факт нанесения ей удара в отношении ФИО5, ошибочный, прямо противоречит содержанию самой видеозаписи, так как на представленной видеозаписи какого-либо контакта между ней и ФИО5 не устанавливается. В момент, инкриминируемый ей, как совершение административного правонарушения в отношении ФИО5, в отношении нее самой совершались виновные действия со стороны ее матери, и она, по мнению заявителя, объективно никак не могла быть причастна к причинению телесных повреждений в отношении ФИО5

Считает, что выводы суда первой инстанции о наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения являются ошибочными, объективными доказательствами не подтверждаются, являются необоснованными, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

Полагает, что при отсутствии объективных доказательств, признание ее виновной в совершении административного правонарушения является грубым нарушением принципа презумпции невиновности, регламентированного ст. 5.1 КоАП РФ.

Заявитель Юмакулова Г.И. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Юмакулова Г.И. не явилась, ее интересы представляла по доверенности, ордеру адвокат Кашапова Г.С., которая требования жалобы поддержала и дала суду пояснения в соответствии с поданной жалобой.

Потерпевшая ФИО5 и ее защитник ФИО6 с жалобой Юмакуловой Г.И. не согласились, в удовлетворении жалобы просили отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав адвоката Кашапову Г.С., потерпевшую ФИО5 и ее защитника ФИО6, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Юмакулова Г.И., находясь на лестничной площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанесла побои ФИО5, тем самым причинила физическую боль, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В подтверждение, что Юмакуловой Г.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей принято во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; телефонное сообщение из приемного покоя <данные изъяты> ЦРБ об обращении с жалобами ФИО5; заявление и объяснение ФИО5, объяснение ФИО7; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей; видеозапись и изготовленная с нее стенограмма и скриншоты,- и сделан вывод о виновности Юмакуловой Г.И. в совершении данного административного правонарушения.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом, побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, - сечение, щипание, вырывание волос.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО8 в отношении Юмакуловой Г.И. за административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, указаны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, а именно нанесение побоев ФИО5, причинивших физическую боль. При этом не описаны действия Юмакуловой Г.И., причинившие физическую боль, механизм нанесения побоев, локализация телесных повреждений, а также не указано экспертное заключение, установившее телесные повреждения, т.е. описание события административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, исходя из постановления мирового судьи, протокола судебного заседания, а также объяснений, данных ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Юмакуловой Г.И., ФИО5 неоднократно поясняла, что Юмакулова Г.И. села сверху на нее, держала ее, хватала и щипала ее за ноги и предплечье.

В суде апелляционной инстанции ФИО5 также пояснила, что Юмакулова Г.И. ей ударов не наносила, Юмакулова Г.И. ее удерживала за ноги и одновременно щипала, также хватала ее за плечи и с силой удерживала, поэтому у нее имеются ссадины на задней поверхности в нижней трети правой и левой голени, а также кровоподтеки на задней поверхности в средней трети левого плеча. При этом ссадины на задней поверхности в нижней трети шеи справа были получены от действий ФИО9

Мировым судьей при рассмотрении дела также не был исследован механизм получения ФИО5 каждого из повреждений, указанных в заключении эксперта. Между тем, мировым судьей Юмакуловой Г.И. вменены в вину побои, однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждается, не подтверждают этого и показания самой потерпевшей ФИО5

Таким образом, отсутствие описания события административного правонарушения как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи является недостатком, не подлежащим восполнению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, мировой судья не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, в связи с чем выводы о виновности Юмакуловой Г.И. не основаны на доказательствах, которые достоверно подтверждают факт совершения административного правонарушения.

Допущенное процессуальное нарушение, имеющее фундаментальный характер, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 28.2 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств, повлиявшим на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения Юмакуловой Г.И. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка N1 по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Юмакуловой Г.И. подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) о признании Юмакуловой Г.И. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить, а материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка N1 по Лениногорскому судебному району РТ на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лениногорского городского суда РТ: Чебарёва А.Н.

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: Чебарёва А.Н.