Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2021 ~ М-1950/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-1986/2021                    30 сентября 2021 года                              город Котлас

29RS0008-01-2021-003031-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре                               Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Крыжановской Татьяне Васильевне, Крыжановскому Ивану Ивановичу, Крыжановскому Максиму Ивановичу, Крыжановскому Николаю Ивановичу, Крыжановскому Сергею Ивановичу, Крыжановской Валентине Ивановне, Балуеву Даниилу Владимировичу, Грушиной Нине Владимировне, Грушину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

          установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту - ООО «ОК и ТС») обратилось в суд с иском к Крыжановской Т.В., Крыжановскому И.И., Крыжановскому М.И., Крыжановскому Н.И., Крыжановскому С.И., Крыжановской В.И., Крыжановской О.И., Грушину Р.В., Балуеву Д.В., Грушиной Н.В., Грушину А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование иска указано, что Крыжановская Т.В. зарегистрирована и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Совместно с нанимателем по указанному адресу зарегистрированы: муж Крыжановский И.И., сын Крыжановский М.И., сын Крыжановский Н.И., сын Крыжановский С.И., дочь Крыжановская В.И., дочь Крыжановская О.И., сын Грушин Р.В., внук Балуев Д.В., дочь Грушина Н.В., внук Грушин А.С. Ответчики не выполняют обязанности по ежемесячной оплате предоставленных коммунальных услуг. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 108 608 руб. 81 коп., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 16 179 руб. 01 коп. Кроме того, просят взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 052 руб. 05 коп. и почтовые расходы по 150 руб. с каждого.

В судебное заседание представитель истца ООО «ОК и ТС» и ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчики Крыжановская В.И., Крыжановская Т.В., Крыжановский Н.И. извещены своевременно, надлежащим образом, возражений по иску ответчиками не представлено.

Согласно телефонограмме от __.__.__ Крыжановский Н.И. длительное время в спорном жилом помещении по адресу: ...., не проживает, зарегистрирован и проживает по адресу: .....

Ответчики Крыжановский И.И., Крыжановский М.И., Крыжановский С.И., Балуев Д.В., Грушина Н.В., Грушин А.С. извещались по последнему известному месту жительства, но судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно актовым записям о смерти ответчики Грушин Р.В. умер __.__.__, ответчик Крыжановская О.И. умерла __.__.__.

В возражениях на иск ответчики Грушина Н.В., Грушин А.С. указали, что в спорной квартире не проживают, никакого отношения к ней не имеют, проживают по адресу: ..... В возражениях на иск ответчика Крыжановского М.И. указано на неверность произведенного истцом расчета задолженности, поскольку он произведен без учета фактически проживающих в квартире лиц.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «ОК и ТС» просит:

- взыскать с Крыжановской Т.В., Крыжановского И.И., Крыжановского М.И., Крыжановского Н.И., Крыжановского С.И., Грушиной Н.В., Крыжановской В.И., Грушина А.С. в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги (отопление) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 71 942 рублей 31 копейки, пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в размере 14 044 рублей 69 копеек;

- взыскать с Крыжановской Т.В., Крыжановского И.И., Крыжановского М.И., Крыжановского Н.И., Крыжановского С.И., Грушиной Н.В., Крыжановской В.И., Грушина А.С., Балуева Д.В. в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги (отопление) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 21 261 рубля 04 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1 770 рублей 46 копеек.

- взыскать с Крыжановской Т.В., Крыжановского И.И., Крыжановского М.И., Крыжановского Н.И., Крыжановского С.И., Крыжановской В.И., Грушина А.С., Балуева Д.В. в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги (отопление) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 15 405 рублей 46 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 363 рублей 86 копеек.

- взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 3 695 руб. 76 коп. и почтовые расходы в размере по 150 руб. с каждого.

Поскольку ответчики Грушин Р.В. и Крыжановская О.И. умерли, от исковых требований к данным ответчикам истец отказался. Определением суда производство по делу в части требований к указанным ответчикам прекращено.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы данного дела, а также гражданского дела №, поступившего от мирового судьи судебного участка № .... судебного района, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается ст. 154 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Неиспользование собственниками, нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что Крыжановская Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России «Котласский» от __.__.__ по указанному адресу зарегистрированы следующие лица: Крыжановская Т.В. (квартиросъемщик) с __.__.__, Крыжановский И.И. с __.__.__, Крыжановский М.И. с __.__.__, Крыжановский С.И. с __.__.__, Крыжановская В.И. с __.__.__, Крыжановская О.И. с __.__.__ (умерла __.__.__), Балуев Д.В. с __.__.__.

Ответчики Грушина Н.В., Грушин А.С. зарегистрированы по адресу: ...., Грушина Н.В. с __.__.__, Грушин А.С. с __.__.__.

Ответчики Крыжановский Н.И. и Грушин Р.В. зарегистрированными на территории г..... района не значатся.

Грушин Р.В. умер __.__.__.

Крыжановский Н.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что Крыжановский Н.И., выехавший из квартиры и снявшийся из неё с регистрационного учета, не может быть признан членом семьи нанимателя Крыжановской Т.В.

Истцом ответчикам предоставляются коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, в связи с чем, ежемесячно на имя нанимателя Крыжановской Т.В. выставляются счета по оплате оказанных услуг.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в период с __.__.__ по __.__.__ оплата потребленных коммунальных услуг ответчиками не вносилась, размер задолженности составляет 108 608 руб. 81 коп., из них за период с __.__.__ по __.__.__ задолженность составляет 71 942 рублей 31 копейки, за период с __.__.__ по __.__.__ - 21 261 рубля 04 копеек, за период с __.__.__ по __.__.__ - 15 405 рублей 46 копеек.

Задолженность по оплате пени составляет 16 179 руб. 01 коп. Пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ составляют в размере 14 044 рублей 69 копеек, за период с __.__.__ по __.__.__ - 1 770 рублей 46 копеек, за период с __.__.__ по __.__.__ - 363 рублей 86 копеек.

Из материалов дела судом установлено, что расчет платы за отопление производится исходя из площади жилого помещения. Период начисления неустойки определен с учетом периода моратория с __.__.__ по __.__.__.

При определении сумм задолженности по оплате коммунальных услуг, пени суд принимает за основу расчёты задолженности, представленные истцом. Контррасчет ответчиками в суд не представлен.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 153, 154, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате услуг отопления за спорный период в размере 108 608 руб. 81 коп., задолженность по оплате пени в размере 16 179 руб. 01 коп. в солидарном порядке должна быть взыскана с нанимателя жилого помещения Крыжановской Т.В. и совершеннолетних членов ее семьи:

мужа Крыжановского И.И., сына Крыжановского М.И., сына Крыжановского С.И., дочери Грушиной Н.В., дочери Крыжановской В.И., внука Грушина А.С. по оплате услуг отопления в период с __.__.__ по __.__.__, по оплате пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__;

мужа Крыжановского И.И., сына Крыжановского М.И., сына Крыжановского С.И., дочери Грушиной Н.В., дочери Крыжановской В.И., внука Грушина А.С., внука Балуева Д.В. по оплате услуг отопления в период с __.__.__ по __.__.__, по оплате пени за период с __.__.__ по __.__.__;

- мужа Крыжановского И.И., сына Крыжановского М.И., сына Крыжановского С.И., дочери Крыжановской В.И., внука Грушина А.С., внука Балуева Д.В. по оплате услуг отопления в период с __.__.__ по __.__.__, по оплате пени за период с __.__.__ по __.__.__.

Учитывая сведения ОВМ ОМВД России «Котласский», пояснения Крыжановского Н.И., оформленные телефонограммой, принимая во внимание, что с позиции ст. 31 ЖК РФ Крыжановский Н.И., не проживающий и не зарегистрированный в квартире матери, не может быть признан членом её семьи, в связи с чем, не несет вместе с Крыжановской Т.В. обязанность по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца к ответчику Крыжановскому Н.И. следует отказать.

Довод ответчиков Грушиной Н.В., Грушина А.С. о том, что они не проживают в спорной квартире, отношения к ней не имеют, суд не принимает во внимание, поскольку в спорные периоды, указанные в уточненном исковом заявлении, указанные ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении: Грушина Н.В. имела регистрацию до __.__.__, Грушин А.С. - до __.__.__.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ временное не проживание ответчика в квартире не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате услуг теплоснабжения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчики Грушина Н.В., Грушин А.С. в спорные периоды были зарегистрированы в квартире, сохраняли право пользования жилым помещением, следовательно, предполагается, что они являются потребителем коммунальных услуг в нем и должны нести обязанности по его содержанию в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

По тем же основаниям судом не принимаются и доводы возражений ответчика Крыжановского М.И. о неверности действий истца по исчислению задолженности без учета фактически проживающих в квартире лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 695 руб. 76 коп., понесенные при оплате государственной пошлины при подаче иска.

Почтовые расходы, понесенные при отправлении каждому ответчику искового заявления, подтверждены истцом кассовыми чеками, в связи с чем, они также подлежат взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков по 150 рублей.

Однако в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчика Крыжановского Н.И. следует отказать, поскольку исковые требования ООО «ОК и ТС» к нему признаны судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Крыжановской Татьяне Васильевне, Крыжановскому Ивану Ивановичу, Крыжановскому Максиму Ивановичу, Крыжановскому Николаю Ивановичу, Крыжановскому Сергею Ивановичу, Крыжановской Валентине Ивановне, Балуеву Даниилу Владимировичу, Грушиной Нине Владимировне, Грушину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Крыжановской Татьяны Васильевны, Крыжановского Ивана Ивановича, Крыжановского Максима Ивановича, Крыжановского Сергея Ивановича, Грушиной Нины Владимировны, Крыжановской Валентины Ивановны, Грушина Алексея Сергеевича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность за коммунальные услуги (отопление) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 71 942 рублей 31 копейки, пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в размере 14 044 рублей 69 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2546 рублей 38 копеек.

Взыскать с Крыжановской Татьяны Васильевны, Крыжановского Ивана Ивановича, Крыжановского Максима Ивановича, Крыжановского Сергея Ивановича, Грушиной Нины Владимировны, Крыжановской Валентины Ивановны, Грушина Алексея Сергеевича, Балуева Даниила Владимировича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность за коммунальные услуги (отопление) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 21 261 рубля 04 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1 770 рублей 46 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 683 рублей 72 копеек.

Взыскать с Крыжановской Татьяны Васильевны, Крыжановского Ивана Ивановича, Крыжановского Максима Ивановича, Крыжановского Сергея Ивановича, Крыжановской Валентины Ивановны, Грушина Алексея Сергеевича, Балуева Даниила Владимировича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность за коммунальные услуги (отопление) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 15 405 рублей 46 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 363 рублей 86 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 465 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов к Крыжановскому Николаю Ивановичу отказать.

Взыскать с Крыжановской Татьяны Васильевны, Крыжановского Ивана Ивановича, Крыжановского Максима Ивановича, Крыжановского Сергея Ивановича, Крыжановской Валентины Ивановны, Балуева Даниила Владимировича, Грушиной Нины Владимировны, Грушина Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» почтовые расходы в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                              Н.В. Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.