Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 (2-1870/2023;) ~ М-1799/2023 от 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года                                                                        город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре – помощнике судьи Чернобривой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-139/2024 (71RS0021-01-2023-002140-211) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансово-юридического консалтинга» к Безбородову Вячеславу Ивановичу, Дорохину Евгению Георгиевичу, действующему от имени несовершеннолетнего ФИО2 Дорохиной Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Центр Финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что Дорохина Е.В. и ООО МФК «Саммит» 12.02.2021 года заключили договор займа №0003521021211750 на сумму 5000 рублей сроком на 168 дней под 1% в день. Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Свое право требования по данному договору ООО МФК «Саммит» передало по договору цессии ООО Коллекторское агентство «Доброзайм», а оно в свою очередь – ООО «ЦФК». Согласно акту приема-передачи размер задолженности составил 11610 рублей, из которых: 4816,65 рублей – основной долг, 6793,35 рублей – проценты. Заемщик умер. Обязательства по договору не исполнены, при этом сведениями о наследниках истец не располагает.

На основании изложенного, просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Дорохиной Е.В. в пользу ООО «ЦФК» в размере 11610 рублей и расходы по оплате госпошлины. В случае установления наследников, просит привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены: Безбородов Вячеслав Иванович - отец умершей, Дорохина Анастасия Евгеньевна - дочь умершей и ФИО2 - несовершеннолетний сын умершей, в интересах которого действует его законный представитель отец Дорохин Евгений Георгиевич.

Представитель истца ООО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Безбородов В.И. и Дорохина А.Е. в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представили.

Ответчик Дорохин Е.Г., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает полностью.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 года ФИО1 и ООО МФК «Саммит» заключили договор потребительского займа «Без вопросов online» №0036152102121750, по условиям которого заемщику ФИО1, был предоставлен займ в размере 5000 рублей. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательства. Срок возврата займа – 30.07.2021 года. Займ предоставлен под 365% годовых.

Возврат суммы займа и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей двенадцатью платежами в размере 883,35 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 883,27 рублей. Начисление процентов осуществляется со дня, следующего за днем предоставления займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых.

Договор заключен сторонами в электронной форме, подписан заемщиком простой электронной подписью.

Факт перечисления денежных средств кредитором заемщику подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк» об осуществлении 12.02.2021 года от имени ООО МФК «Саммит» денежного перевода в размере 5000 рублей на банковскую карту заемщика №

Поскольку заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность в размере 11610 рублей, из которых: 4816,65 рублей – основной долг, 6793,35 рублей – проценты за пользование займом.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору потребительского займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком произведен акцепт оферты, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств заключения договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора подтверждается согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по данному договору любым третьим лицам.

08.06.2021 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО КА «Доброзайм» на основании договора уступки прав требования (цессии) №САМ-КА-08-6/21 права требования по договору займа №0003521021211750, заключенному 12.02.2021 года с ФИО1, а 01.12.2023 года ООО КА «Доброзайм» уступило ООО «ЦФК» данные права на основании договора уступки прав требования (цессии) №КАД3-ЦФК-01-12/23-УМ.

Уступка прав требований состоялась без дополнительного согласия заемщика, что предусмотрено условиями договора потребительского займа.

Таким образом, в результате заключенного договора уступки к истцу перешло право требования по вышеуказанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Сведений о составлении завещания ФИО1 суду не предоставлено.

Как следует из копии наследственного дела №152/2021, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства умершей обратились: отец Безбородов В.И., дочь Дорохина А.Е. и бывший супруг Дорохин Е.Г., действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 Мать умершей ФИО3 от принятия наследства отказалась.

19.10.2021 года и 27.10.2021 года наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк (Безбородову В.И. – в размере ? доли, Дорохиной А.Е. и ФИО2 – по ? доле каждому). Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры 616736,57 рублей, что значительно превышает размер унаследованной задолженности по договору займа, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 464,4 рублей, что подтверждается платежным поручением №810 от 14.12.2023 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                              решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансово-юридического консалтинга» к Безбородову Вячеславу Ивановичу, Дорохину Евгению Георгиевичу, действующему от имени несовершеннолетнего ФИО2, Дорохиной Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Безбородова Вячеслава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Дорохиной Анастасии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Дорохина Евгения Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующего от имени несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность по договору займа №0036152102121750 от 12.02.2021 года в размере 11610 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 464,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий                                                                 Т.П. Сироткина