Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-98/2023 от 28.04.2023

УИД: 57RS0014-01-2023-000604-15 дело № 1-1-98/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Иргужаева А.У.,

потерпевшей П.О.Ю.,

подсудимого Уварова Р.А., его защитника адвоката Корниловой М.Е., представившей удостоверение №0927 и ордер №951 от 29.05.2023,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарём судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Гагарина, д.71, уголовное дело в отношении:

Уварова Р.А., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Уваров Р.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 часов 50 минут 23.03.2023 по 18 часов 09 минут 23.03.2023, точное время не установлено, у Уварова Р.А. находящегося на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № <адрес>, сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Stels» модель Navigator 410 MD 21-SP, стоимостью 15 730 рублей 95 копеек, принадлежащего ранее ему не знакомой П.О.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, Уваров Р.А., находясь там же, в указанный день и время, на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что его действия являются общественно – опасными, противоправными, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения П.О.Ю. материального ущерба, желая их наступления, снял переднее колесо велосипеда марки «Stels» модели Navigator 410 MD 21-SP, принадлежащего П.О.Ю. и, освободив вилку от удерживающего тросика, вновь прикрутил колесо на место, после чего свободно выкатил велосипед из подъезда указанного выше дома и скрылся с ним, тем самым тайно похитив, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15 730 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый Уваров Р.А. свою вину признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными выше при описании преступления, и указал, что действительно Дата около 18 часов он прячась от дождя зашел в один из подъездов дома, расположенного по <адрес> где увидел велосипед, пристегнутый на тросик к трубе за переднюю вилку колеса. Далее понимая, что его никто не видит, он открутил руками переднее колесо и освободил вилку от троса, после чего прикрутил колесо обратно и на велосипеде уехал. После в этот же день он проезжая мимо ломбарда, расположенного по <адрес> решил сдать велосипед, что он и сделал, сообщив при этом сотруднику ломбарда сведения о том, что велосипед его и представив свой паспорт. За велосипед он получил около 5000 рублей. Через несколько дней ему позвонили сотрудники ломбарда и пояснили, что велосипедом интересовались полицейские, в связи с чем он выкупил украденный велосипед и хотел вернуть его потерпевшей, но так как не смог ее найти, то пошел с велосипедом в полицию, где сообщил о краже.

Также в судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Уварова Р.А. от 29.03.2023 с фототаблицей, согласно содержания которых Уваров Р.А. показал, что проходя по <адрес> на улице пошел сильный дождь и он увидел, что в <адрес> в подъезде № открыта дверь, куда он и зашел, где увидел, что с правой стороны стоял один велосипед марки «STELS» модель Navigator – 410 MD 21-SP зеленого цвета, пристегнутый тросиком (замок фиксатор) к пластиковой трубе белого цвета за переднюю вилку колеса. Он осмотрев велосипед решил его украсть. Осмотревшись по сторонам, никого не было и он открутил руками переднее колесо, тем самым освободил его с троса (замка), после чего прикрутил колеса обратно и на велосипеде поехал к себе домой к родителям. По пути следования домой проезжая <адрес>, он увидел ломбард по адресу: <адрес> решил сдать похищенный велосипед в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. В ломбарде он предоставил кассиру свой паспорт и сказал, что велосипед принадлежит ему. Велосипед он сдал за 4 000 рублей с правом выкупа, денежные средства потратил на личные нужды. На следующий день 24.03.2023 он вновь пришел в ломбард по адресу: <адрес> сказал кассиру, что правом выкупа пользоваться не будет и тот отдал ему еще 1 000 рублей, которую он потратил на личные нужды. 27.03.2023 ему позвонили сотрудники ломбарда и пояснили, что по поводу сданного им велосипеда приходили сотрудники полиции. Он пришел в ломбард по адресу: <адрес> выкупил украденный ему велосипед за 5 000 рублей и пришел с ним в отдел, где написал заявление о совершенном преступлении. Свою вину признает полностью (том 2 л.д. 21-27).

После исследования приведенного протокола проверки показаний на месте, Уваров Р.А. не оспаривал содержание указанного протокола.

Из содержания заявления от 27.03.2023, написанного Уваровым Р.А., следует, что он 23.03.2023 находился по адресу: <адрес>, где увидел велосипед, после чего решил его взять. Открутив колесо, он снял его, так как велосипед был пристегнут тросом через переднюю вилку, после чего он освободил от троса. Поставив колесо назад, он уехал на велосипеде. Проезжая мимо ломбарда он решил сдать его в ломбард. Сдал велосипед на сумму 5000 рублей, а денежные средства потратил на личные нужды (том 1 л.д.5).

Суд принимает во внимание, что при даче Уваровым Р.А. показаний, оформленных заявлением от 27.03.2023, ему разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.49 и ст.144 УПК РФ. После исследования указанного заявления в судебном заседании Уваров Р.А. не оспаривал его содержание, а также не сообщил о не обеспечении ему возможности осуществления разъясненных прав, в связи с чем суд не находит оснований не доверять указанным в нем показаниям, принимает их и также кладет в основу приговора.

Судом принимаются показания Уварова Р.А., приведенные выше и данные им в ходе судебного заседания, а также отраженные в протоколе проверки показаний на месте от 29.03.2023 и его заявлении от 27.03.2023, данные в ходе предварительного следствия, так как они последовательны и не противоречивы, а также согласуются с показаниями потерпевшего, данных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей П.О.Ю., данных в судебном заседании следует, что они с супругом и двумя детьми проживают по адресу: <адрес>, где в подъезде их дома хранился принадлежащий ей велосипед «STELS». Данный велосипед был пристегнут тросом к трубе за переднюю вилку. 23.03.2023 после 19 часов с работы вернулся ее муж, и сказал, что в подъезде велосипеда нет. Они вышли и проверили, но велосипеда нигде не было, а на батарее висел лишь тросик, который находился в закрытом состоянии без каких-либо повреждений. По факту кражи велосипеда они обратились в полицию, после чего, спустя какое-то время велосипед ей вернули полицейские.

Кроме того вина Уварова Р.А. также подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля П.И.С., данных в ходе предварительного следствия 23.03.2023, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в той части, из которых следует, что фактически проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает совместно со своей женой П.О.Ю. и их детьми. В мае 2022 года в г. Орле, в магазине «Арсенал», его жена П.О.Ю. приобрела за 18 507 рублей 60 копеек в собственность велосипед «STELS» модель Navigator – 410 MD 21-SP, зеленного цвета, с документами. На раме имелся идентификационный номер на раме № XV21L09404. Данным велосипедом пользовалась его жена П.О.Ю. и младший сын. С сентября 2022 года данный велосипед они поставили в подъезде № по <адрес>, на первом этаже, по месту жительства. Велосипед стоял там до Дата и фактически не эксплуатировался, и был прикреплен запирающим противоугонным устройством в виде троса с замком передней рамы колеса к батарее подъезда с правой стороны от входа. Дата он вернулся с работы домой около 19 часов 30 минут, зайдя в подъезд, обнаружил, что велосипед супруги П.О.Ю. отсутствовал, однако, запирающее противоугонное устройство висело на батарее в закрытом состоянии. Он сразу же понял, что принадлежащий велосипед ее супруги П.О.Ю. украл неизвестный человек, так как велосипед они никому не передавали, разрешения на его эксплуатацию не разрешали. По данному факту его жена П.О.Ю. сразу же обратились к сотрудникам полиции (том 1 л.д. 160-161);

- показаниями свидетеля Р.Ю.В., данных в ходе предварительного следствия 07.04.2023, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в той части, из которых следует, что с марта 2021 года по настоящее время она работает менеджером ООО «Первый брокер» ИП «Сергеенков А.В.» в ломбарде расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит прием и оценка товара, выдача денежных средств за сданный товар. 23 марта 2023 года в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 34 минут более точное время не помнит, в ломбард зашел ранее не знакомый парень, который привез велосипед марки «STELS» модель Navigator – 410 MD 21-SP». При удостоверении его личности данным мужчиной оказался Уваров Р.А. Дата года рождения житель гор. Мценска Орловской области. Уваров Р.А. пояснил, что велосипед, не краденный. Она распечатала договор купли продажи № от 24.03.2023, где поставила свои подписи и передала ему договор. Затем она передала через лоток кассы Уварову Р.А. денежные средства в сумме 4 000 рублей, с копией договора и его паспортом. Уваров Р.А. забрав денежные средства в сумме 4 000 рублей, ушел в неизвестном направлении. 24.03.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут Уваров Р.А. вновь пришел в ломбард по адресу: <адрес> пояснил, что правом выкупа пользоваться не будет, и она ему выдала денежные средства в сумме 1 000 рублей. Уваров Р.А. забрал денежные средства и ушел в неизвестном направлении. 27.03.2023 приехали сотрудники полиции, и стали расспрашивать про данный велосипед. В тот же день 27.03.2023 пришел Уваров Р.А. и выкупил велосипед «STELS» модель Navigator – 410 MD 21-SP» у ломбарда, пояснив, что пойдет в отдел полиции. О том, что Уваров Р.А. украл велосипед марки «STELS» модель Navigator – 410 MD 21-SP», принадлежащий П.О.Ю. из подъезда <адрес>, она не знала (том 1 л.д. 209-210);

- заявлением П.О.Ю. от 23.03.2023, о том, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 23.03.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут из подъезда <адрес> тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «Stels Naviator» зеленного цвета, причинив своими действиями значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 4);

- справкой ИП «Сергеенков А.В.» от 23.03.2023, согласно которой 23.03.2023 между ИП «Сергеенков А.В.» и гр. Уваровым Р.А. Дата года рождения заключен договор комиссии №, по которому ИП «Сергеенков А.В.» принял на реализацию велосипед марки «Stels» модель Navigator 410 MD 21-SP» стоимостью 4 000 рублей. 24.04.2023 Уваров Р.А. расторг договор комиссии (том 1 л.д. 182);

- справкой ИП «Сергеенков А.В.» от 28.03.2023, согласно которой в следственный отдел МО МВД России «Мценский» направлен оптический диск с видеозаписями: VID – 20230327-WA0025, VID – 20230327- WA0026, из камер ломбарда по адресу: <адрес> на которых зафиксирован факт сдачи велосипеда марки «Stels» модель Navigator 410 MD 21-SP» гражданином Уваровым Р.А. (том 1 л.д. 193);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности с размерами 2*2 метра с размерами 2*2 метра, расположенный в подъезде <адрес>. Вдоль правой стены расположены три металлических трубы отопительных систем. При осмотре на трубе на пластиковой основе висит трос (крепление), который находится в положении «закрыто». Со слов П.О.Ю. именно с данного места у нее пропал велосипед марки «Stels» (том 1 л.д. 16-24);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей к нему от 27.03.2023, согласно которым произведена выемка в кабинете № СО МО МВД России «Мценский» по адресу: <адрес> Уварова Р.А. велосипеда марки «STELS» модель Navigator – 410 MD 21-SP (том 1 л.д. 57-61);

- заключением эксперта № от Дата, согласно которому рыночная стоимость представленного на исследование велосипеда марки «STELS» модель Navigator – 410 MD 21-SP, с рамой     комбинации черного и зеленного цветов с учетом износа (наличия дефектов эксплуатированного характера) по состоянию цен на март 2023 года составляет 15 730 рублей 95 копеек (том 1 л.д. 69-71). Со стоимостью указанного имущества стороны в судебном заседании были согласны и ее не оспаривали;

- протокол осмотра предметов (документов) от 24.04.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены: руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels» изъятое в ходе осмотра места происшествия от 23.03.2023. С 16 по 19 лист разделы гарантийного талона в ней имеется информация о модели, номера рамы и даты продажи, а именно: модель Navigator – 410 MD 21-SP, номер рамы: XV21L09404, дата продажи: 07.05.2022 подпись продавца и печать «ИП «Рожнова Т.В.». Согласно товарного чека сумма товара составила 18 507 рублей 60 копеек; велосипед марки «Stels» модель Navigator – 410 MD 21-SP с рамой комбинации черного и зеленного цветов. На раме велосипеда выбит серийный номер № XV21L09404. Со слов участвующей осмотре потерпевшей П.О.Ю. она опознает свой пропавший велосипед марки «Stels» модель Navigator – 410 MD 21-SP (том 1 л.д. 74-78);

- протокол выемки с иллюстрационной таблицей к нему от 29.03.2023, согласно которому произведена выемка в ломбарде по адресу: <адрес>, В ходе выемки изъято: договор № от Дата на 1 листе, договор комиссии № от 23.03.2023 (том 1 л.д. 169-177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.03.2023, согласно которому осмотрены: 1) договор № ТХ003374 от 23.03.2023 на 1 листе. Согласно которого Уваров Р.А. Дата года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Паспорт РФ №, и ИП «Сергеенков А.В.», заключили настоящий договор о передаче велосипеда Stels Navigator 410 MD. Стоимость договора составила 4 000 рублей. С обратной стороны листа имеется соглашение о расторжении договора комиссии № от 24.03.2023; 2) договор № от 24.03.2023 на 1 листе. Согласно данного договора Уваров Р.А. Дата года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт № именуемый «продавец» и ИП «Сергеенков А.В.» именуемый «покупатель». Согласно пункта № Продавец продал, а покупатель приобрел велосипед горный STELS Navigator 410 MD. В ходе осмотра обвиняемый Уварова Р.А. пояснил, что он 23.03.2023 совершил хищения велосипеда марки «STELS» модель Navigator – 410 MD 21-SP из подъезда <адрес>, который в дальнейшем сдал в ломбард по адресу: <адрес>, вырученные денежные средства потратил на личные нужды (том 1 л.д. 183-186);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.03.2023, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R «SmartTrack» 52х, 700MB. При просмотре файла в обзор видеозаписи попадает помещение ломбарда по адресу: <адрес>. После просмотра видеозаписи Уваров Р.А. пояснил, что 23.03.2023 он тайно похитил велосипед марки «STELS» модель Navigator – 410 MD 21-SP» из подъезда <адрес> который в дальнейшем сдал в ломбард по адресу: <адрес>, при этом на видеозаписях он узнает себя (том 1 л.д. 194-202).

Оценивая данные доказательства, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей П.О.Ю. в указанной выше части не имеется, поскольку они последовательны, объективно подтверждены письменными доказательствами и показаниями подсудимого. При оценке письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд учитывает, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении расследования, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено. Таким образом исследованные судом доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого Уварова Р.А. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд находит вину подсудимого Уварова Р.А. в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе исследованных и приведенных выше доказательств, а также обстоятельств дела, согласно которым Уваров Р.А. в период времени с 17 часов 50 минут 23.03.2023 по 18 часов 09 минут 23.03.2023, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда <адрес>, снял переднее колесо велосипеда марки «Stels» модели Navigator 410 MD 21-SP, принадлежащего П.О.Ю. и, освободив вилку от удерживающего тросика, вновь прикрутил колесо на место, после чего свободно выкатил велосипед из подъезда указанного выше дома, а в последствии сдал его в ломбард, тем самым тайно его похитил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 15 730 рублей 95 копеек.

Рассматривая признак значительности причиненного ущерба гражданину, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании потерпевшая П.О.Ю. пояснила, что причиненный ущерб является для неё значительным, так как несмотря на то, что она получает доход около 16000 рублей, а ее супруг порядка 27000 рублей, у них с мужем на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, при этом они несут расход по оплате коммунальных услуг, на продукты питания и одежду, а также имеют обязательства в рамках ипотечного и кредитных договоров с остатком задолженности более 500000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции потерпевшей и исследованных в судебном заседании материалов, суд находит причиненный последней ущерб в сумме 15 730 рублей 95 копеек значительным, в связи с чем действия Уварова Р.А. следует квалифицировать с применением признака причинения гражданину значительного ущерба.

Таким образом, действия Уварова Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Уварова Р.А., суд относит следующее: Уваров Р.А. имеет постоянное место регистрации и проживания (том 2, л.д.73), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, бродяжничестве, употреблении наркотических веществ замечен не был (том 2, л.д. 72, 160, 161), по месту предыдущей работы характеризуется положительно, как ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения работ (том 2 л.д.87-88), состоит на воинском учете (том 2, л.д.64), <...>

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20.04.2023, Уваров Р.А. <...>

Заключение комиссии экспертов № от 20.04.2023 не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена экспертами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а Уварова Р.А. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в письменном заявлении, данным до возбуждения уголовного дела, а также действиях и его показаниях в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 5, том 2 л.д. 21-27). По п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка. В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, выраженное в его действиях по выкупу из ломбарда и возвращении похищенного велосипеда через отдел полиции, куда он его добровольно прикатил и выдал, а также и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженные в принесении им извинений последней (том 1 л.д.57-61, 106). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств - раскаяние подсудимого Уварова Р.А. в содеянном и признание им своей вины, а также наличие расстройства психики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в силу ч. 1 ст.18 УК РФ признаёт наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Уварова Р.А.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого Уваровым Р.А. преступления, которое совершено с прямым умыслом и относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность Уварова Р.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, не достигло целей указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и преступление им совершено в условиях рецидива (ч.1 ст. 18 УК РФ), суд приходит к выводу, что подсудимый Уваров Р.А. должен понести наказание в виде лишения свободы. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что указанное наказание подсудимому Уварову Р.А. является справедливым и будет способствовать реализации целей наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, кроме того суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания в виде штрафа, обязательный и исправительных работ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, как и не находит суд оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативным, в связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также находя достаточным назначения основного наказания, суд полагает возможным не назначать.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание подсудимому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вопреки доводам стороны защиты по настоящему делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ч.6 ст.15 УК РФ. По аналогичным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, по вступлении приговора суда в законную силу: - велосипед марки «Stels», модель Navigator – 410 MD 21-SP с руководством по эксплуатации и товарным чеком (том 1 л.д. 88-91), необходимо оставить у собственника Половцевой О.Ю.; -договор комиссии № ТХ003374 от 23.03.2023 (договор соглашение о расторжении договора комиссии ТХ 003374 от 24.04.2023); договор № 1130 от 24.03.2023 (квитанция № 1130 от 24.03.2023) на 1 листе (том 1 л.д. 189-191); оптический диск с видеозаписями: VID-20230327-WA0025, VID- 20230327-WA0026 (том 1 л.д. 203-204) следует хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить Уварову Р.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Уварову Р.А., назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлении в законную силу отменить.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, включив в срок лишения свободы период содержания под стражей Уварова Р.А. с 11.08.2023 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Уварова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Уварову Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей Уварова Р.А. с 11 августа 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу включительно, с учётом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «Stels», модель Navigator – 410 MD 21-SP с руководством по эксплуатации и товарным чеком - оставить у собственника П.О.Ю.;

- договор комиссии № от 23.03.2023 (договор соглашение о расторжении договора комиссии № от 24.04.2023); договор № от 24.03.2023 (квитанция № от 24.03.2023) на 1 листе; оптический диск с видеозаписями: VID-20230327-WA0025, VID- 20230327-WA0026 - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или по средствам видеоконференцсвязи.

Судья Ю.Н. Миленин