Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2022 от 27.06.2022

Дело №1-96/2022

22RS0041-01-2022-000368-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 25 июля 2022 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                     Зык Р.М.,

при секретаре Истаевой Б.М.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора

Ребрихинского района Алтайского края                 Гришакова А.А.

подсудимого                                 Монастырева Е.А.

защитника-адвоката                             Канайкина Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

    Монастырева Евгения Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, не депутата, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, разведенного, со средним профессиональным образованием, имеющего на иждивении трех <данные изъяты> работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    21.07.2022 Ребрихинским районным судом Алтайского края по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Монастырев Е.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> до 05 час. 10 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Монастырева Е.А., находившегося в <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, Монастырев Е.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального Закона РФ от <дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с использованием приложения «Теlegram», установленного в его мобильном телефоне на неустановленном в ходе предварительного следствия интернет-сайте осуществили заказ смеси, содержащей <данные изъяты>, без цели сбыта, для собственного потребления массой не менее 2,29 граммов, что относится к крупному размеру, получив при этом номер банковского счета для перечисления денежных средств в качестве оплаты. После чего, Монастырев Е.А. попросил своего знакомого Свидетель №4, не знавшего о преступных намерениях Монастырева Е.А. относительно незаконного приобретения наркотического средства, перечислить со своей банковской карты на представленный ему последним банковский счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> двумя операциями по <данные изъяты> рублей за приобретенное наркотическое средство, получив после чего координаты расположения закладок с наркотическими средствами на территории <адрес> края.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, Монастырев Е.А. для подбора закладок с незаконно приобретенным наркотическим средством на попутном транспорте прибыл на территорию <адрес> края, где по представленным ему координатам проследовал к местам нахождения закладок наркотического средства: на участок местности, расположенный в 70 метрах в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, и на участок местности, расположенный в 250 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, где в период времени с <дата> до 05 час. 10 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у неустановленного лица, путем подбора закладок, незаконно приобрёл для личного потребления ранее оплаченную им смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, без цели сбыта, для собственного потребления массой не менее 0,83 грамма и 1,46 граммов соответственно, включенное на основании Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, Монастырев Е.А. не позднее 05 час. 10 мин. <дата>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на попутном транспорте, храня при себе незаконно приобретенную им смесь, содержащую в своем составе наркотическое <данные изъяты>, массой не менее 2,29 граммов, прибыл из <адрес> края в <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра вещей, находящихся при Монастыреве Е.А., у последнего по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес> в период времени с 05 час. 10 мин. до 06 час. 20 мин. <дата> обнаружена и изъята, незаконно приобретенная и хранимая Монастыревым Е.А. без цели дальнейшего сбыта смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон массой не менее 2,29 граммов. Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», масса изъятой у Монастырева Е.А. смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, составила 2,29 граммов, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании Монастырев Е.А. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что вина Монастырев Е.А. в совершении указанного выше преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Монастырев Е.А. следует, что <дата> через приложение «Телеграмм» в магазине «Легион» он договорился о приобретении наркотических средств, для чего попросил своего знакомого Свидетель №4, не ставя последнего в известно о цели покупки, перевести на указанную продавцом банковскую карту с номером № денежные средства платежами по <данные изъяты> рублей. Отправленный ему Свидетель №4, которому он передал наличные денежные средства, чек о переводе денежных средств, перенаправил продавцу в приложении «телеграмм», после чего ему в приложении «Телеграмм» пришло смс-сообщение с координатами тайника на 2 грамма и тайника на 1,5 грамма. Добравшись на попутном транспорте до <адрес>, по полученным координатам в лесополосе под деревьями забрал «закладки» с наркотиком, употребил часть наркотика путем курения через стеклянную пипетку, около 01 час. 00 мин, спрятав наркотики в трусы, отправился на попутном транспорте в <адрес>. По пути следования домой, на <адрес> в <адрес> возле отдела полиции около 05 часов был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел. В отделе сотрудники полиции ему пояснили о получении оперативной информации о хранении им (Монастырев Е.А.) при себе наркотиков и проведении при понятых его личного досмотра и досмотра вещей. Перед проведением досмотра сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные предметы и вещества, на что он выдал хранящуюся в кармане куртки стеклянную пипетку, при помощи которой курил наркотики, пояснив, что иных запрещенных предметов и веществе у него не имеется. Выданную им пипетку сотрудники полиции изъяли, поместили в полиэтиленовый пакет №, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити выведены на пояснительную записку с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на которой понятые, он и сотрудники полиции поставили свои подписи. В ходе проведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых личного досмотра, у него в трусах были обнаружены: сверток фольги с находившимся внутри зип-пакетом с веществом белого цвета (наркотиком) и зип-пакет с веществом белого цвета (наркотиком), перемотанный изолентой синего цвета, которые были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет №, упакованный аналогично пакету №, иных запрещенных предметов и веществ у него не было обнаружено. В присутствии понятых сотрудник полиции произвел с помощью ватных тампонов смывы с кистей его рук, а также изготовили контрольный ватный тампон, которые были помещены в полиэтиленовый пакет № и полиэтиленовый пакет №, соответственно, упакованные аналогично пакету №. Также у него был изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», флешкартой памяти на micro CD 2 Гб, которые были помещены в полиэтиленовый пакет №, упакованный аналогично пакету №. Наркотики он приобретал для личного употребления, через приложение «Телеграмм» в магазине «Легион», вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 37-40,89-91).

Оглашенные показания Монастырев Е.А. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в мае 2022 года, точную дату не помнит, он по просьбе Монастырев Е.А. перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на указанный последним номер банковской карты, чек, подтверждающий перевод денежных средств, отправил Монастырев Е.А.; для какой цели нужны были денежные средства, он не спрашивал, Монастырев Е.А. также ему не пояснял; долг последний вернул ему наличными денежными средствами (л.д.21-25),

- оглашенными показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которым в вечернее время <дата> ему поступила оперативная информация о том, что Монастырев Е.А. в <адрес> приобрел наркотическое средство. Около 05 час. 00 мин. Монастырев Е.А. был задержан возле отдела полиции, где в присутствии двух понятых последнему было предложено добровольно выдать запрещенные и ограниченные в гражданском обороте вещества и предметы, на что Монастырев Е.А. выдал находившуюся в кармане его куртки стеклянную пипетку, через которую он ранее курил наркотическое средство, пояснив, что иных запрещённых предметов и веществ у него нет. Стеклянная пипетка была изъята и помещена полиэтиленовый пакет №, горловина которого была перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены между собой бумажной биркой с оттиском печати «№ ГУ МВД России по <адрес>», с пояснительной надписью, на которой участвующими в процессуальном действии лицами были поставлены подписи. В ходе личного досмотра у Монастырев Е.А. в трусах были обнаружены: сверток фольги, внутри которого находился зип-пакет с веществом белого цвета и зип-пакет с веществом белого цвета, перемотанный изолентой синего цвета, которые были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет №, упакованный аналогично пакету №. С кистей рук Монастырев Е.А. ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, были произведены смывы, был изготовлен контрольный тампон, которые были помещены в полиэтиленовые пакеты № и №, соответственно, упакованные аналогично пакету №. Также у Монастырев Е.А. был изъят мобильный телефон, который был указанным выше образом упакован в полиэтиленовый пакет №, после чего Монастырев Е.А. был отправлен на медицинское освидетельствование (л.д. 18-20);

    оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым <дата> в утреннее время, находясь в кабинете на втором этаже ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Монастырев Е.А. До проведения личного досмотра сотрудники полиции предложили Монастырев Е.А. выдать имевшиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что последний выдал стеклянную пипетку, пояснив об отсутствии у него иных запрещенных предметов. В ходе личного досмотра у Монастырев Е.А. в трусах были обнаружены: сверток фольги с зип-пакетом с веществом белого цвета и зип-пакет с веществом белого цвета, перемотанный изолентой синего цвета. Все изъятое было упаковано в отдельные пакеты. С кистей рук Монастырев Е.А. ватными тампонами были произведены смывы, изготовлен контрольный тампон, которые также были упакован в разные пакеты. У Монастырев Е.А. также был изъят и упакован в отдельный пакет сотовый телефон в корпусе серого цвета. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий процессуальный документ, в котором все участвующие при этом лица поставили свои подписи. Монастырев Е.А. пояснял, что все обнаруженные предметы и наркотическое средство принадлежат ему в целях личного употребления, без цели сбыта (л.д.26-28, 29-31);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся от <дата>, в ходе которого у Монастырев Е.А. обнаружены и изъяты: стеклянная пипетка с наслоением вещества бурого цвета, сверток фольги с зип-пакетом с веществом белого цвета, зип-пакет с веществом белого цвета, перемотанный изолентой синего цвета, произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный тампон, изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> двумя сим-картами и картой памяти объемом 2 Гб (л.д.4-5);

протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,29 граммов, осколки стекла, фрагмент прозрачной трубки из бесцветного стекла, фрагмент изоленты синего цвета, фрагмент фольги, три прозрачных пустых полимерных пакета с рельсовыми застежками, мобильный телефон марки «Realme» модели «С11» с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС» и картой памяти объемом 2 Гб, которые постановлением от <дата> признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.50-51,55);

протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: полимерный бесцветный пакет с марлевым тампоном с наслоением вещества серого цвета, полимерный бесцветный пакет с марлевым тампоном белого цвета, которые постановлением от <дата> признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.64-65,67);

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество массой 0,83 грамма и 1,46 грамма, представленное на исследование в пакете №, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> на внутренней поверхности стеклянной трубки, представленной на исследование в пакете №, обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>, в следовых количествах (л.д.45-48),

протоколом проверки показаний на месте Монастырев Е.А., в ходе которой, Монастырев Е.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 70 м. южнее от дома по адресу: <адрес>, и на участок местности, расположенный на расстоянии 250 м. юго-восточнее от дома по адресу: <адрес>, где он приобрел наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного потребления, без цели сбыта, пояснив, что по первому адресу он поднял «закладку» весом
1,5 грамма, а во втором - весом 2 грамма (л.д.79-84).

Суд изучил, проверил и оценил представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Суд считает вину Монастырев Е.А. в совершении инкриминируемого преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Оценивая показания Монастырев Е.А., данные им в ходе предварительного расследования, подверженные им в ходе судебного следствия, и свидетелей по делу, которые были оглашены в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям и не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств, в том числе заключениями экспертиз, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. У названных выше свидетелей нет оснований к оговору подсудимого, не имеется оснований и у подсудимого к самооговору, в связи с чем суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательств не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимого.

Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.

В судебных прениях государственный обвинитель ФИО5 исключил из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства», как излишне вмененный.

Учитывая положения ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Монастырев Е.А. по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

N-метилэфедрон и его производные, на основании постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, масса которого в размере 2,29 грамма, в силу постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Оснований для применения положений примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с законом выдача наркотических средств при задержании лица, а также при проведении действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, Монастырев Е.А. слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было и временного психического расстройства, по своему психическому состоянию Монастырев Е.А. не лишен и в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д. 76-77).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение Монастырев Е.А. не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого Монастырев Е.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Как личность Монастырев Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.97), что повреждается данными СООП, согласно которыми в 2021 году Монастырев Е.А. привлекался к административной ответственности по статьям главе 6 КоАП РФ (л.д.100-102), по данным ИЦ ГУВД РФ несудим (л.д.103), из медицинских справок следует, что на учете у психиатра Монастырев Е.А. не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.113).

Согласно заключению <данные изъяты>» № от <дата>, Монастырев Е.А. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показании на месте, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, оказание последней помощи, состояние беременности сожительницы.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, однако считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 21.07.2022 суд полагает к самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, в ходе предварительного расследование Монастырев Е.А. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Монастырев Е.А. в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 10350 руб., при этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монастырева Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Монастырева Евгения Анатольевича обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в установленные данным органом дни, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача психиатра-нарколога на предмет наркотической зависимости, по результатам которого, при выявлении необходимости - пройти курс лечения от данного заболевания.

Меру пресечения в отношении Монастырева Евгения Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,29 граммов, фрагмент прозрачной трубки из бесцветного стекла, фрагмент изоленты синего цвета, фрагмент фольги, три прозрачных пустых полимерных пакета с рельсовыми застежками, полимерный бесцветный пакет с марлевым тампоном с наслоением вещества серого цвета, полимерный бесцветный пакет с марлевым тампоном белого цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», картой памяти объемом 2 Гб, переданные на хранение Монастырев Е.А., оставить у последнего.

Взыскать с Монастырева Евгения Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного расследования и суде, в размере <данные изъяты> руб.

Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 21.07.2022 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Председательствующий                         Р.М. Зык