Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2021 (2-9385/2020;) ~ М-7224/2020 от 30.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2995/2021

УИД: 78RS0015-01-2020-009164-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года                    город Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

при секретаре Семендеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потупчика А. Г. к ООО «СПб-Автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Истец обратилась суд с иском к ООО СПб «Автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу и с ним заключен трудовой договор, с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности бригадира строительного отдела. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Ф. (далее по тексту ТК РФ), однако на день увольнения с истцом не произведен расчет, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), просит взыскать задолженность по заработной плате за период в размере 545 575, 33 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 48 784, 07 рублей.

Истец и его представитель. в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу местонахождения: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Потупчик А.Г. был принят на работу в ООО «СПб - Автоматика» на должность электромонтажника (л.д. 24).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 26 числа текущего месяца 50% от оклада пропорционально отработанному времени и 11 числа месяца, следующего за отработанным.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Истец указывает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 795, 63 рублей, в подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлена справка от работодателя, которая подтверждает, что действительно перед работником имеется вышеуказанная задолженность (л.д.15).

Представленный расчет истца судом проверен, является арифметически правильным, соответствует данным, стороной ответчика не оспорен (л.д.6).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 21, 135, 140 ТК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установил, что у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы, что не оспаривалось ответчиком, а нашло свое подтверждение в представленной справке заверенной генеральным директором ООО «СПб-Автоматика», в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 545 575, 33 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 48 784, 07 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в связи с рассмотрением требования о взыскании заработной платы в размере 8655,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ООО «СПб-Автоматика» в пользу Потупчика А. Г. задолженность по заработной плате в размере 545 575,33 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 784,07 рублей.

Взыскать с ООО «СПб-Автоматика» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8655,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 августа 2021 года