Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2023 от 28.04.2023

УИД 62RS0№-60

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Полежаевой И.А.,

потерпевшего ФИО

подсудимого Кудряшова В.В.,

адвоката КА «Правозащитник» АП РО Бокарева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Кудряшова В.В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кудряшов В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов В.В. находился в кафе <данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>», где распивал <данные изъяты> напитки. Также в это же время в данном кафе распивал <данные изъяты> напитки ранее незнакомый Кудряшову В.В. – ФИО Около ДД.ММ.ГГГГ в данном кафе между ФИО. и Кудряшовым В.В., находящимися в состоянии <данные изъяты> опьянения, произошел <данные изъяты> конфликт, инициатором которого являлся ФИО После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО. и Кудряшов В.В. вышли из вышеуказанного кафе на улицу, где продолжили выяснять отношения на участке местности, расположенном <адрес>, являющимся частью <данные изъяты> дорожки, где в ходе данного конфликта Кудряшов В.В. толкнул ФИО., отчего последний упал. При падении ФИО выронил из кармана своей <данные изъяты> принадлежащий ему <данные изъяты> телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью №, с установленной в нем сим-картой оператора <данные изъяты> связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности для ФИО. не представляющей. После этого, конфликт между ФИО и Кудряшовым В.В. прекратился, после чего Кудряшов В.В. помог ФИО встать, и последний покинул вышеуказанный участок местности в неизвестном направлении.

В этот момент, то есть около ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов В.В., будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находящийся на участке местности, расположенном в <адрес> обнаружил на указанном участке местности принадлежащий ФИО <данные изъяты> телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью №, с установленной в нем сим-картой оператора <данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности для ФИО не представляющей. В этот момент, у Кудряшова В.В., находящегося в состоянии <данные изъяты> опьянения, испытывающего материальные затруднения, в виду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного <данные изъяты> телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО

Реализуя задуманное, около ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов В.В., будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО ушел в неизвестном направлении, в связи с чем не наблюдает за его преступными действиями и не может принять мер к сохранности своего имущества, то есть действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, поднял своей рукой с <данные изъяты> дорожки принадлежащий ФИО <данные изъяты> телефон марки ««ФИО26» стоимостью № с установленной в нем сим-картой оператора <данные изъяты>» с <данные изъяты> номером №, материальной ценности для ФИО не представляющей, который Кудряшов В.В. положил в карман надетой на нем <данные изъяты>, а тем самым <данные изъяты> похитил его.

После этого Кудряшов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным у ФИО. имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему имущественный ущерб в размере №, который для ФИО с учетом его материального положения является значительным.

В ходе производства предварительного следствия Кудряшов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Кудряшов В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Бокарев А.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО., а также государственный обвинитель Полежаева И.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку инкриминируемое Кудряшову В.В. преступление относится к категории средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке гл. № УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как вина Кудряшова В.В. в совершении преступления подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается.

Суд признает подсудимого Кудряшова В.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым Кудряшов В.В. <данные изъяты>

Действия подсудимого Кудряшова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кудряшову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кудряшов В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на собственность.

На момент совершения преступления Кудряшов В.В. <данные изъяты>

Кудряшов В.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудряшову В.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных следствию (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие тяжких последствий по делу (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Согласно предъявленному обвинению, Кудряшов В.В. совершил преступление, будучи в состоянии <данные изъяты>. При этом в судебном заседании Кудряшов В.В. пояснил, что преступление совершено им под воздействием <данные изъяты>, который повлиял на его поведение. Если бы он был трезв, то данного преступления не совершил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к Кудряшову В.В. положения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, также не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что Кудряшов В.В. не имеет постоянного стабильного источника дохода, поэтому приходит к выводу, что назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно.

В то же время подсудимый является лицом <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, исправления Кудряшова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Кудряшова В.В. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не находит, поскольку Кудряшову В.В. не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Кроме того имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов В.В. <данные изъяты>

Поскольку преступление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, совершено Кудряшовым В.В. до постановления приговора Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ суд,

приговорил:

Кудряшова В.Вю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в отношении Кудряшова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудряшова В.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья Дурыманова А.П.