Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4865/2023 ~ М-810/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-4865/2023

УИД 24RS0041-01-2023-000959-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Подагрину Михаилу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

             УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском в суд к ответчику с требованиями расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, с даты решения суда в законную силу, взыскать с А1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года в сумме 880341,17 рублей в том числе: 539258,66 рублей сумма просроченной задолженности по кредиту, 126574,90 рублей сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 214337,07 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 170,54 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 18003,41 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца за период с 00.00.0000 года по дату расторжения кредитного договора включительно проценты в размере 11.9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года АО «Газпромбанк» и Подагрин М.Г. заключили кредитный договор № У, согласно условиям, которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 714000 рублей, на срок по 00.00.0000 года включительно с уплатой 11.9 % годовых. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление от 00.00.0000 года, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 00.00.0000 года, а также заявил требование о расторжении договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен по адресу, указанному в иске, кредитном договоре, а также по адресной справке. Уклонился от получения судебного извещения на почте, о чем свидетельствуют почтовые возвраты.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ответчику судом, рассматривающим дело, по адресу регистрации заказным письмом, с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика, от явки в учреждение почтовой связи, для получения судебного извещения, расценивается судом, как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции полагает рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2018 года между АО «Банк Газпромбанк» и Подагриным М.Г. был заключен кредитный договор № У, согласно условиям которого, сумма кредита составила 714 000 рублей на срок до 17 мая 2023 года под 11,9 % годовых.

Факт перечисления денежных средств ответчику установлен из пояснений истца, подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность 880341,17 рублей в том числе: 539258,66 рублей сумма просроченной задолженности по кредиту, 126574,90 рублей сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 214337,07 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 170,54 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

Суду возражений относительно суммы основного долга, иного размера долга по процентам, доказательств оплаты суммы долга (платежные документы) не предоставлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 880341,17 рублей.

Также основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке в размере 11,9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.11.2022 года по дату расторжения кредитного договора, а также пени по ставке в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 30.11.2022 по дату расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18003,41 руб., подверженные платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198; 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Газпромбанк» к Подагрину Михаилу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № У 00.00.0000 года.г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Подагрина Михаила Григорьевича в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2022 года в сумме 880 341,17 рублей в том числе: 539258,66 рублей сумма просроченной задолженности по кредиту, 126574,90 рублей сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 214337,07 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 170,54 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 18003,41 рублей.

Взыскать с Подагрина Михаила Григорьевича в пользу АО «Газпромбанк» за период с 30.11.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно проценты в размере 11.9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 30.11.2022 г. по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Копия верна:                                 А.С.Андреев