Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-122/2024 от 29.02.2024

Уголовное дело № 1-122/2024

УИД 25RS0006-01-2024-000325-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 апреля 2024 года                                                                    г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания                 Новиковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора г. Арсеньева            Бардаевой Е.М.,

защитника – адвоката                          Колемаскиной Т.С.,

представившей удостоверение № 375 от 10.01.2003, ордер № 138 от 08.04.2024,

подсудимой                                 ФИО1,

потерпевшей                                 Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей хронических заболеваний и инвалидность, несудимой,

копию обвинительного заключения получившей 28.02.2024,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, правомерно находясь в зальной комнате <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила: смартфон марки «Samsung Galaxy A22 5G» модель: «SM-A226B/DSN» стоимостью 15999 рублей, с установленными в нем сим-картами компании «МТС» с абонентским номером № и компании «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 и ранее оставленные ею в указанной комнате. После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 15999 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив в обоснование, что похищенное имущество ей возвращено, в связи с чем, никаких претензий материального характера к ФИО1 не имеет. Подсудимая ФИО1 раскаялась в содеянном, принесла извинения, которые приняты, считает это достаточным, то есть они примирились.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей просила удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей пояснив, что вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшей, которые были приняты, похищенное имущество возвращено без каких-либо повреждений.

ФИО1 известно и понятно то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. Просила уголовное дело прекратить.

Защитник заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, она ранее не судима, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшей, с которой она достигла примирения, похищенное имущество возвращено, со стороны потерпевшей к ФИО1 претензий не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства о примирении сторон не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Изучив ходатайство потерпевшей, выслушав пояснения подсудимой, мнение защитника и государственного обвинителя, изучив характеризующие личность подсудимой материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, подсудимая ФИО1 вину полностью признает, не судима, совершила преступление средней тяжести, похищенное имущество возвращено, между сторонами состоялось примирение, имеется письменное ходатайство потерпевшей о прекращении дела, на учете у психиатра, нарколога подсудимая не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с примирением сторон, является не обязанностью суда, а правом и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и других обстоятельств дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимой, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает мнение потерпевшей, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая считает причиненный ей преступлением материальный ущерб и моральный вред возмещенным и достаточным. Суд с ней соглашается, так как заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, может выражаться в возмещении материального ущерба, так и морального вреда, причиненного преступлением, также может быть компенсирован посредством принесения извинения.

Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у подсудимой возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело прекращается, а взыскание процессуальных издержек возможно лишь с осужденного, ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек по делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит освобождению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Samsung Galaxy A22 5G» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

      Судья                                                                 Т.В. Попова