Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2023 от 14.09.2023

УИД 31RS0016-01-2023-007312-29                                                                    дело № 12-183/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород                                                       26 сентября 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Дереча А.Н. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «Б»),

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ершова С.Н. и его защитника Чуева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Ершова Сергея Николаевича, (информация скрыта) ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 31.08.2023 Ершов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том что, 17.08.2023 в 18 часов 30 минут по адресу (адрес обезличен), Ершов С.Н., управляя автомобилем «Киа Сид» («Kia Ceed»), государственный регистрационный знак (номер обезличен) 31РУС, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Фортуна 1873», государственный регистрационный знак (номер обезличен) РУС в отсутствие его водителя – ФИО4, повредив его, после чего оставил место ДТП.

Ершов С.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ершов С.Н. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку умысла на оставление места ДТП он не имел. Кроме того, указал на ведение дела не полномочным лицом, отсутствие подписи о разъяснении прав представителю потерпевшего, отсутствие события правонарушения так как отсутствуют доказательства причинения повреждений транспортным средствам либо иного вреда потерпевшему.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Ершова С.Н., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как правильно установил мировой судья, в указанные в постановлении время и месте произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда автомобилем под управлением Ершова С.Н. на припаркованный возле указанного в постановлении дома автомобиль, принадлежащий ПАО Сбербанк в отсутствие водителя ФИО4

Факт наезда автомобилем Ершовым на автомобиль потерпевшего объективно подтверждается видеозаписью, на которой видно, что в момент столкновения транспортное средство потерпевшего от удара шатнулось назад по ходу движения задним ходом автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак (номер обезличен) 31РУС, что говорит о том, что Ершов не мог не заметить совершение наезда на препятствие.

Управление автомобилем «Киа Сид» он не отрицал.

Таким образом, Ершов С.Н., находившийся в месте происшествия, совершив наезд на находящееся сзади транспортное средство, не мог не почувствовать удар от столкновения двух автомобилей, что говорит о том, что он покинул место транспортного происшествия с целью избежать ответственности.

То, что в данном случае имело место именно дорожно-транспортное происшествие, подтверждается наличием у транспортного средства потерпевшего в месте столкновения повреждений.

Довод Ершова С.Н. сомневающегося в том, что данные повреждения образовались именно от наезда автомобиля под его управлением, опровергается совокупностью доказательств: пояснениями ФИО4 о том, что когда он подошел к автомобилю, подошедшая к нему женщина сообщила, что автомобиль «Фортуна» ударила другая машина, водитель которой уехал (л.д. 17), видеозаписью в момент столкновения, где видно какими частями автомобилей было соприкосновение, а также протоколами осмотра транспортного средства Ершова С.Н. (л.д. 22, 23), приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14) и снимком автомобиля «Фортуна», на котором зафиксировано повреждение крыла и двери автомобиля (л.д. 16).

Таким образом, мировой судья правильно оценил совокупность исследованных доказательств как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, и пришел к правильному выводу о виновности Ершова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей не допущено процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь незаконность принятого им решения.

Административное наказание назначено Ершову С.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида и размера назначенного Ершову С.Н. наказания не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5. КоАП РФ соблюдены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ершова Сергея Николаевича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья                                                                                     А.Н. Дереча