Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1074/2020 от 13.08.2020

Судья Шарапов Д.Г.                                                              дело №12- 1074/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 год                                                                         г.Красногорск

                                                                                     Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «СВ» Троицкой И.В., на постановление Клинского городского суда Московской области от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Клинского городского суда Московской области от 13.07.2020 Общество с ограниченной ответственностью «СВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

На данное постановление законный представитель ООО «СВ»- Троицкая И.В. подала жалобу, в которой просила отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании второй инстанции законный представитель ООО «СВ»- Троицкая И.В. и защитник общества – Феоктистова И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «СВ»- Троицкую И.В. и защитника общества – Феоктистову И.В., суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что 27 мая 2020 г в 12.00 час по адресу: М.О., Клинский район, дер. Решоткино, ул. Весенняя, стр. 57 ООО «СВ» совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, представляющего опасность для окружающих, а именно: на момент проверки уборочный инвентарь для туалетов хранится совместно с уборочным инвентарем для помещений, что является нарушением требований п. 6.3 СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания»; ООО «СВ» допускает проживание в спальных комнатах более 3 человек (в комнате № 7 - 4 человека), что является нарушениям п. 3.5 СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания»; в ООО «СВ» отсутствует изолятор для временного пребывания больных с признаками инфекционного заболевания (до их госпитализации в медицинскую организацию), что является нарушением п. 8.17 СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания»; работники ООО «СВ» не обеспечены в достаточном объеме средствами индивидуальной защиты, необходимыми для выполнения мероприятий по текущей дезинфекции (защитные очки), что является нарушением ст. ст. 25, 29 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных    санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», п. 8.22 СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания»; в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий невозможно оценить полноту и правильность осуществления дезинфицирующих мероприятий, необходимое количество дезинфицирующего средства исходя из площади помещений, документы, подтверждающие получение и расходование дезинфицирующих средств на объекте ООО «СВ» отсутствует, что является нарушением ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV»; на момент проверки юридическим лицом ООО «СВ» не представлены заключительные акты комиссии по результатам прохождения периодического медицинского осмотра сотрудников за 2019 год, что является нарушением требований п. 8.24 СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Исходя из этого, суд признал ООО «СВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, это связано с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом суд в обоснование своих выводов привел показания свидетеля Булатова И.И. и должностных лиц общества, представленными документами.

Суд второй инстанции находит данные выводы суда преждевременными, исходя из следующего.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Суд второй инстанции, проверив материалы дела, приходит к выводу о неполноте судебного разбирательства, поскольку в суде второй инстанции законный представитель и защитник общества указали, что свидетель Булатов И.И., проводивший проверку по делу, в отношении Общества, фактически не заходил в помещение. Каким образом он сделал вывод о допущенном правонарушении, неизвестно, т.к. проверка была формальной, не отвечающей требованиям закона.

Суд второй инстанции, в целях проверки данной версии законного представителя о том, как проводилась проверка в обществе, трижды откладывал рассмотрением дело, вызывая данного свидетеля, который, в свою очередь уклонился от явки.

Исходя из этого, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанциями не выполнены, доводы жалобы законного представителя общества и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что следует из распределения бремени доказывания вины.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит проверить доводы жалобы законного представителя общества, после чего, вынести законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Клинского городского суда Московской области от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВ» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья                                                                  М.В.Мертехин