Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3214/2023 ~ М-2689/2023 от 13.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/2023 по исковому заявлению Татарниковой Л.А. к Запольской Д.А. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Татарникова Л.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Запольской Д.А., в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет искового заявления, просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Татарниковой Л.А. и ИП Запольской Д.А., взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 92 253 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 577 526 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных судом денежных сумм, почтовые расходы в размере 578 рублей, неустойку за нарушение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения судом решения о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Запольской Д.А. был заключен договор подряда к заказу № на изготовление мебели. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется изготовить, доставить и установить в помещении заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации и эскизам к договору в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями. В соответствии с заказом № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец заказал комплект мебели согласно эскизу к договору, состоящий из указанных в заказе смете элементов проекта и по цене 92 253 рубля. Согласно пункту 3.3 договора заказчик после подписания настоящего договора осуществляет оплату цены выполнения работ по изготовлению комплекта мебели, а также оплату цены за материалы и услуги по доставке в следующем порядке: первый платеж в размере 50 000 рублей, второй платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 253 рубля. Согласно пункту 7.1 договора исполнитель обязуется изготовить и доставить согласованную в заказе мебель на свой склад в г. Иркутске не позднее 45 рабочих дней. Согласно пункту 7.2 договора исполнитель обязан передать изготовленную мебель, а заказчик принять заказ в течение 10 рабочих дней с момента уведомления исполнителем заказчика о готовности передачи изготовленной мебели (заказа). Стоимость оказанных услуг по договору составила 92 253 рубля. Денежные средства заказчиком были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, чеком по операции Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 253 рубля. Между тем обязательства по договору исполнителем выполнены не были, ни о каких изменениях к договору исполнитель заказчика не уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес исполнителя было направлено претензионное письмо с просьбой дать ответ по исполнению договора, однако ответ получен не был. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес исполнителя было направлено претензионное письмо о расторжении договора и возврате денежных средств. Требование истца оставлено без ответа. В установленные договором сроки ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, о причинах неисполнения договорных обязательств истцу не сообщил, от возврата денежных сумм уклонился. В связи с уклонением ответчика от исполнения принятых на себя обязательств без уважительных причин, истец полагает, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 92 253 рубля, уплаченная истцом по договору и невозвращенная ответчиком в установленный срок. Принимая во внимание, что ответчиком в установленные договором сроки обязательства не исполнены, в связи с чем, нарушены условия договора, от возврата денежных средств ответчик уклоняется без законных к тому оснований, истец полагает, что с Запольской Д.А. также подлежит взысканию неустойка в размере 1 577 526 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета: сумма долга 92 253 рубля, период неисполнения обязательств 570 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ + 45 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд)) * 3%. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга и 3% за каждый день просрочки. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств, необоснованным уклонением от возврата денежных средств, полагает, что ей причинен моральный вред. Поскольку истец длительное время не получала какой-либо информации от ответчика, переживала по поводу надежности исполнителя, а также сложившейся ситуации, была лишена возможности полноценно проживать в своей квартире без мебели, кроме того, она является студенткой и для неё оплаченная сумма по договору является значительной, полагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Полагает также, что с ответчика в её пользу должен быть взыскан штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, на отправку копии искового заявления, а также досудебной претензии истцом были понесены почтовые расходы, которые, по её мнению, также подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец Татарникова Л.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Запольская Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, своего представителя не направила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

При этом в силу требований пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между Татарниковой Л.А. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Запольской Д.А. (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда к заказу № на изготовление мебели, по условиям которого исполнитель обязался изготовить, доставить и установить в помещении заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации и эскизам к договору в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями.

Как следует из заказа № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Татарникова Л.А. заказала комплект мебели согласно эскизу к договору, состоящий из указанных в заказе смете элементов проекта, стоимостью 92 253 рубля.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик после подписания настоящего договора осуществляет оплату цены выполнения работы по изготовлению комплекта мебели, а также оплату цены за материалы и услуги по доставке в следующем порядке: первый платеж в размере 50 000 рублей, второй платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 253 рубля.

Как следует из пункта 7.1 названного договора, исполнитель обязуется изготовить и доставить согласованную в заказе мебель на свой склад в г. Иркутске не позднее 45 рабочих дней.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан передать изготовленную мебель, а заказчик принять заказ в течение 10 рабочих дней с момента уведомления исполнителем заказчика о готовности передачи изготовленной мебели (заказа).

Принятые на себя обязательства по договору подряда Татарниковой Л.А. были исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 92 253 рубля оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, чеком по операции Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 253 рубля.

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, о причинах неисполнения договорных обязательств истцу не сообщил, от возврата денежных сумм уклонился.

До настоящего времени ИП Запольской Д.А. не исполнены обязательства по договору подряда, что явилось основанием для обращения Татарниковой Л.А. с исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Запольская Д.А. (ИНН №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Стоимость комплекта мебели, оплаченного Татарниковой Л.А., но не поставленного ей Запольской Д.А., составляет 92 253 рубля.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что услуги в объеме, определенном в договоре подряда к заказу № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Татарниковой Л.А. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Запольской Д.А., истцу не оказаны.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем Запольской Д.А. надлежащим образом принятых на себя обязательств повлекло существенное нарушение условий договора подряда к заказу № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Татарниковой Л.А., что в силу требований статьи 450 ГК РФ является основанием для его расторжения, а потому требование истца в этой части суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с уклонением ответчика Запольской Д.А. от исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда без уважительных причин, сумма в размере 92 253 рубля, уплаченная истцом по договору и невозвращенная ответчиком в установленный срок, подлежит взысканию с Запольской Д.А. в пользу Татарниковой Л.А. в полном объеме, следовательно, исковое требование Татарниковой Л.А. в данной части также подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что в предусмотренные договором сроки ответчик Запольская Д.А. свои обязательства по договору подряда не исполнила, о причинах неисполнения договорных обязательств Татарниковой Л.А. не сообщила, от возврата денежных сумм уклонилась.

Доказательств обратному в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно пункту 5.1 договора за несвоевременное исполнение своих обязательств по договору исполнитель уплачивает заказчику неустойку от цены выполнения работы по изготовлению мебели за каждый день просрочки в размере, определенном Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 7.1 договора исполнитель обязуется изготовить и доставить согласованную в заказе мебель на свой склад в г. Иркутске не позднее 45 рабочих дней.

Каких-либо доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ по изготовлению комплекта мебели произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика Татарниковой Л.А., ответчиком суду не представлено.

В силу требований пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств невозможности исполнения условий договора по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, либо ввиду виновных действий (бездействия) заказчика Татарниковой Л.А. ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком Запольской Д.А. в установленные договором сроки обязательства по договору не исполнены, чем нарушены условия договора, от возврата денежных средств последняя уклоняется без законных на то оснований, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для взыскания с ответчика Запольской Д.А. в пользу истца неустойки, предусмотренной положениями статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно представленному истцом Татарниковой Л.А. расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы составляет 1 577 526 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета: сумма долга – 92 253 рубля, период неисполнения обязательств 570 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ + 45 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд)) * 3%.

Ответчиком Запольской Д.А. представленный истцом расчет неустойки не оспорен, собственного расчета суммы неустойки суду не представлено.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его ошибочным, произведенным с нарушением условий договора и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Так, сумма неустойки подлежит исчислению, исходя из следующего расчета: сумма обязательства по договору составляет 92 253 рубля, период неисполнения обязательств 550 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ + 45 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд)) * 3% = 92 253 рубля х 3 % х 550 дней = 1 522 174 рубля 50 копеек.

Поскольку в силу прямого указания в статье 28 Закона «О защите прав потребителей» на то, что сумма неустойки не может превышать общую сумму договора, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет сумму 92 253 рубля.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 92 253 рубля х 3% х 70 дней = 193 731 рубль 30 копеек.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя Татарниковой Л.А. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, и, с учетом требований разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд дает оценку тому обстоятельству, что действия ответчика - профессионального участника на рынке услуг, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора подряда умаляют гарантированные законом права потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах с ответчика Запольской Д.А. в пользу истца Татарниковой Л.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно следующему расчёту: 92 253 рубля + 92 253 рубля + 193 731 рубль 30 копеек /2 = 189 118 рублей 65 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом понесены почтовые расходы на направление в адрес ответчика Запольской Д.А. досудебной претензии и копии искового заявления в сумме 578 рублей, согласно заявленным истцом требованиям, что подтверждается квитанциями почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика Запольской Д.А. в пользу истца Татарниковой Л.А.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Татарникова Л.А. освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку иск заявлен ею в связи с нарушением её прав как потребителя.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика Запольской Д.А. в доход бюджета г. Иркутска следует взыскать государственную пошлину в размере 9 173 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Татарниковой Л.А. к Запольской Д.А. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда к заказу № на изготовление мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Татарниковой Л.А. и индивидуальным предпринимателем Запольской Д.А..

Взыскать с Запольской Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Татарниковой Л.А. (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) убытки в размере 92 253 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 253 рубля, неустойку за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 731 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 189 118 рублей 65 копеек, почтовые расходы в размере 578 рублей.

Исковые требования Татарниковой Л.А. к Запольской Д.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большей части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Запольской Д.А. в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 9 173 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Сучилина

Заочное решение в окончательной форме принято 25.08.2023.