Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-38/2022 от 22.07.2022

Дело № 10-38/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судья первой инстанции - мировой судья Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16 Рубан М.В.

г. Севастополь                                           04 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего                – судьи Климакова В.Н.,

при секретаре                        – Осиповой Э.Р.,

с участием прокурора                    – Левченко Е.В.,

защитника                           – адвоката Дудыка С.П.,

    осужденного                        – Мартиросяна Е.С., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя апелляционную жалобу защитника Дудыка С.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 21.06.2022 года, которым

Мартиросян Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый: 16.12.2021 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, штраф не оплачен,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от 16.12.2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 40000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мартиросяну Е.С. до вступления приговора в законную силу мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мартиросяну Е.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мартиросяна Е.С. под стражей с 21.06.2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Климакова В.Н., выслушав мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Мартиросян Е.С. признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 17.03.2022 года в г. Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мартиросян Е.С. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Не согласившись с постановленным приговором, защитник Дудык С.П. подал апелляционную жалобу. В обоснование своих доводов указывает, что приговор является несправедливым, так как назначенное наказание осужденному не соответствует тяжести совершенного преступления и является чрезмерно суровым. Осужденный Мартиросян Е.С. в полном объеме признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, однако считает его несправедливым по суровости наказания именно за это конкретное небольшой тяжести преступление из-за того, что материальный ущерб, нанесенный потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей является для последнего незначительным, гражданский иск не заявлен и не рассматривался. При наличии рецидива преступлений, как отягчающего обстоятельства, суд все же признал наличие у подсудимого Мартиросяна Е.С. смягчающего обстоятельства - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Таким образом, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, закон позволяет осужденному Мартиросяну Е.С. рассчитывать на смягчение наказания на срок и менее 8 месяцев лишения свободы. Просит изменить срок наказания в виде лишения свободы на срок девять месяцев на шесть месяцев лишения свободы.

В суд также поступили возражения прокурора на апелляционную жалобу, в которых прокурор указывает на то, что приговор суда законный и обоснованный, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем, доводы защитника о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Защитник и осужденный поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы сторон и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действия осужденного Мартиросяна Е.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и считать неверной квалификацию содеянного оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартиросяна Е.С., судом признаны признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания при рецидиве преступлений также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу положений ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения Мартиросяну Е.С. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ при установленных обстоятельствах, суд не усматривает. В приговоре назначенное наказание Мартиросяну Е.С. мотивировано. При назначения наказания осужденному суд первой инстанции учел положения ст.ст. 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения Мартиросяну Е.С. наказания в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Мартиросяну Е.С. назначено путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Балаклавским районным судом города Севастополя от 16.12.2021 года в виде лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от 16.12.2021 года в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения определен виновному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, считая его справедливым, принятым с учетом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определения вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

С учётом изложенного, оснований для изменения назначенного Мартиросяну Е.С. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника Дудыка С.П. - оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 21.06.2022 года в отношении Мартиросяна Евгения Сергеевича - без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья