Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2016 от 21.09.2016

М/с Константинова О.Г. №10-19/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Карагай 05 октября 2016 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карагайского района Пермского края Поносовой С.С.,

осужденного Шаповалова В.В.,

защитника адвоката Кочетова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Карагайского района и апелляционной жалобе осужденного Шаповалова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края Константиновой О.Г. от 30 августа 2016 года, которым: Шаповалов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>-30, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермской области(с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) к двум годам лишения свободы; по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ(в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермской области(с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.105 УК РФ(в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к 11 годам 5 месяцам лишения свободы; в силу ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 12 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, за каждое преступление, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

у с т а н о в и л:

Прокурором Карагайского района Пермского края подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 30 августа 2016 года, в котором просит изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, дополнительное наказание Шаповалову В.В. по совокупности преступлений усилить, назначить ему в силу ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Осужденным Шаповаловым В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 30 августа 2016 года, подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор изменить в части назначения наказания, назначив наказание не связанное с лишением свободы либо отсрочить исполнение приговора на два года.

В судебном заседании прокурор на доводах представления настоял, в удовлетворении жалобы осужденного просил отказать.

Осужденный Шаповалов В.В. на доводах апелляционной жалобы настоял, мнения по апелляционному представлению прокурора не высказал.

Защитник адвокат Кочетов В.П. жалобу осужденного поддержал, мнения по апелляционному представлению прокурора не высказал.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 30 августа 2016 года, Шаповалов В.В. осужден по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, за каждое преступление, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Квалификация совершенного Шаповаловым В.В. деяния по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, сторонами не оспаривается, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание Шаповалову В.В. по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ определено в соответствии с требованиями ст.ст.43,44,49 УК РФ, с учетом цели и вида наказания - в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом требований ст.60 УК РФ, правил назначения наказаний, обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление небольшой тяжести, данных личности виновного, обстоятельств смягчающих его наказание(наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья), обстоятельств, отягчающих наказание(рецидив преступлений) в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Следует учесть, что Шаповалов на момент совершения данных преступлений имел непогашенную судимость, вновь совершил преступление, свидетельствует, что на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, следовательно, назначения наказания более мягкого, чем лишения свободы, не имеется. Не имеется оснований для применения ст.ст.64,73,82 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, а также отсрочки отбывания наказания.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным доводам (несправедливость и суровость приговора), не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции, считает, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 30 августа 2016 года, подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.308 УПК РФ, резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать, в числе прочего, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательную меру наказания, подлежащую отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации; вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения; решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако в нарушение указанных требований мировой судья в резолютивной части приговора, при назначении наказания Шаповалову В.В. по совокупности преступлений в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний фактически не сложил размеры дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указав его срок 2 года, тогда как за каждое из преступлений, входящих в совокупность, судом назначен срок дополнительного наказания в 2 года.

Исходя из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 22.12.2015г. №58, если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Учитывая, что Шаповалов совершил два преступления по ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, за каждое преступление, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание, в том числе и дополнительное следует назначить по правилам ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению, а назначенное дополнительное наказание - усилению.

В остальной части приговор законен, обоснован и справедлив, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь п.п.2,3 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,    

П О С Т А Н О В И Л :

Представление прокурора Карагайского района Пермского края удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 30 августа 2016 года в отношении Шаповалова В.В. изменить, назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шаповалова В.В. - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В.Политов