Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-642/2023 от 09.08.2023

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})

УИД 43RS0001-01-2023-006534-45

П р и г о в Ор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года                                 г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Алалыкиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Сакса В.А.,

подсудимого Решетникова Александра Сергеевича,

защитника-адвоката Ляховой Ю.В., представившей удостоверение № 1046 и ордер № 035123,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Решетникова Александра Сергеевича, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}, Решетников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период с 18 час. 00 мин. до 23 час. 09 мин. {Дата изъята} Решетников А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковке у дома по адресу: {Адрес изъят} сел на водительское сиденье автомобиля «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} и, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам города Кирова. {Дата изъята} в 23 час. 09 мин. у дома по адресу: {Адрес изъят}, автомобиль «NISSAN ALMERA» под управлением Решетникова А.С. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову.

При наличии у Решетникова А.С. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем {Дата изъята} в 23 час. 30 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Свидетель №1 был составлен протокол {Адрес изъят}. Решетникову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Решетников А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем {Дата изъята} в 23 час. 50 мин. по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Свидетель №1 был составлен протокол {Адрес изъят}. Решетников А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было зафиксировано в указанном протоколе. {Дата изъята} в 00 час. 30 мин. в отношении Решетникова А.С. был составлен протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

{Дата изъята} в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением {Номер изъят} инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Свидетель №1 прекращено в связи с возбуждением в отношении Решетникова А.С. уголовного дела.

Подсудимый Решетников А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Решетникова А.С., допрошенного в ходе производства предварительного расследования в присутствии адвоката, следует (л.д.84-87), что {Дата изъята} за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. {Дата изъята} он прибрел для супруги автомобиль марки «NISSAN ALMERA», который зарегистрировал на свое имя. {Дата изъята} продал автомобиль супруге за 140000 рублей. {Дата изъята} вечером в своей квартире он выпил не более 1 л пива. Ему позвонила жена, гостившая у бабушки, и сообщила, что у их сына поднялась температура. Для того чтобы доставить лекарства ребенку, он пытался вызвать такси, но у него не получилось, нужно было ожидать машину. Переживая за состояние сына, он принял решение отвезти лекарства самостоятельно. Управляя автомобилем «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, выехал с территории двора на проезжую часть улицы {Адрес изъят}, проехал по {Адрес изъят}, далее повернул на {Адрес изъят}, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил представить документы на автомобиль и водительские права. Документы на автомобиль он представил, про водительское удостоверение сказал, что таковое отсутствует в связи с лишением права управления транспортным средством. Почувствовав запах алкоголя, сотрудник ГИБДД остановил два автомобиля, водителям которых предложил быть понятыми. В присутствии понятых, после разъяснения прав и обязанностей, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался.

В судебном заседании подсудимый Решетников А.С. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что управлял автомобилем в период, когда был лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения. Данный автомобиль был приобретен им для жены и сына, жена в тот период находилась в отпуске по уходу за ребенком и приступила к работе только в августе 2023 года. После регистрации транспортного средства он и жена заполнили бланк договора купли-продажи с целью дальнейшего переоформления автомобиля на жену. {Дата изъята}, когда он вернулся с работы, жена с сыном дома отсутствовали. Он отправил ей смс-сообщением о том, что к нему в гости придет друг, и они выпьют пива.

Виновность подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует (л.д. 78-79), что {Дата изъята} во время несения службы он заметил автомобиль «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, двигавшийся по {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят}. Водитель автомобиля совершал резкие маневры на проезжей части, в связи с чем {Дата изъята} в 23 час. 09 мин. около {Адрес изъят} он его остановил для проверки. Водитель представился Решетниковым А.С., при разговоре изо рта Решетникова А.С. исходил запах алкоголя, также он выявил у водителя нарушение речи и неустойчивость позы. Решетников А.С. пояснил, что водительского удостоверения не имеет, поскольку лишен права управления транспортными средствами. Для дальнейшего разбирательства им был вызван наряд ДПС.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует (л.д. 75-77), что в ночное время {Дата изъята} по вызову сотрудника полиции Свидетель №2 он приехал по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, где находился автомобиль «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}. Водитель представился Решетниковым А.С., предъявил документы на автомобиль, а водительского удостоверения у него не было. При общении у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с данным обстоятельством он остановил два проезжающих автомобиля и их водителям предложил поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании Решетникова А.С., те согласились. В присутствии понятых, после разъяснения прав и обязанностей, Решетников А.С. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования тот отказался. Тогда водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Решетников А.С. также отказался.

Свидетель Свидетель №3 показал, что {Дата изъята} он участвовал в качестве понятого при отстранении подсудимого от управления транспортным средством. Данные действия производились на {Адрес изъят}, где был припаркован автомобиль «NISSAN ALMERA». Водитель автомобиля находился в салоне, от него исходил запах алкоголя. На предложения сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель ответил отказом. Все эти действия производились в его присутствии, а также в присутствии второго понятого.

Свидетель Свидетель №4 показала, что состоит в зарегистрированном браке с Решетниковым А.С. с 2019 года. Осенью 2022 года был приобретен автомобиль «NISSAN ALMERA». Предполагалось, что данным транспортным средством будет пользоваться она. Но так как у нее был небольшой водительский опыт, застраховать ее ответственность как владельца транспортного средства стоило дорого. Тогда они решили зарегистрировать автомобиль за ее мужем, а, когда закончится страховой период, перерегистрировать транспортное средство на ее имя. В один из дней ноября 2022 г. она с ребенком находилась у свекрови, и у сына поднялась температура. Тогда она отправила мужу смс-сообщение, в котором сообщила о случившемся, спросила, сможет ли он привезти лекарство. Муж смс-сообщением ответил: «Хорошо». Ночью ей позвонил муж, сообщил, что автомобиль задержан сотрудниками ГИБДД. Сразу после этих событий был составлен договор купли-продажи, по условиям которого муж продал ей автомобиль «NISSAN ALMERA». Денежные средства она ему не передавала, вид договора предложил муж. В настоящее время автомобилем управляет только она, возит ребенка в детский сад и больницу.

Из протокола {Адрес изъят} от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 23 час. 09 мин. от управления транспортным средством «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} был отстранен Решетников А.С. при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 22).

Согласно протоколу {Адрес изъят} от {Дата изъята} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Решетников А.С. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи) в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в 23 час. 43 мин. {Дата изъята} на основании ст. 27.12 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Решетников А.С. отказался, что подтвердил своей подписью в протоколе (л.д. 23).

Автомобиль «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком С252РР43 был задержан в 01 час. 00 мин. {Дата изъята}, что подтверждается протоколом {Адрес изъят} от {Дата изъята} о задержании транспортного средства (л.д.25).

Из протокола об административном правонарушении {Адрес изъят} от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} у {Адрес изъят} Решетников А.С. управлял автомобилем «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} и в 23 час. 43 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом у Решетникова А.С. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы (л.д. 24).

Постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.26).

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, следует, что Решетников А.С. {Дата изъята} в 00 часов 36 минут в районе {Адрес изъят} управлял автомобилем «ВАЗ 211440 Лада Самара», будучи в состоянии опьянения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Решетникову А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 117-118).

Согласно копии свидетельства о регистрации {Номер изъят}, выданного {Дата изъята}, собственником автомобиля «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} является Решетников А.С. (л.д.38).

Автомобиль «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} был изъят у Свидетель №4 в ходе выемки и осмотрен при производстве предварительного расследования, о чем составлены протоколы (л.д.57-60, 61-66).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Решетникова А.С. в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Вывод суда о виновности подсудимого суд основывает на показаниях свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон показаниях свидетелей Свидетель №2 (л.д. 78-79), Свидетель №1 (л.д. 75-77).

Показания вышеуказанных лиц об обстоятельствах совершенного подсудимым деяния совпадают по существенно-значимым обстоятельствам с оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Решетникова А.С. (л.д.84-87), показаниями свидетеля Свидетель №4

Оснований для признания недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ оглашенных показаний суд не усматривает, поскольку процедуры допросов проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, которым предшествовало разъяснение Решетникову А.С., Свидетель №2, Свидетель №1 гарантированных прав, исходя из их процессуального статуса. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Допрос Решетникова А.С. проводился с участием защитника, то есть в обстановке, исключающей воздействие вне рамок закона.

Исследованные судом протоколы допросов соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны лица, в производстве которого находилось дело. Правильность внесенных в протоколы сведений подтверждена подписями допрашиваемых лиц.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Решетникова А.С. свидетелями по делу, не имеется. Оснований, не доверять показаниям указанных лиц, не установлено, поскольку они не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются и согласуются в деталях между собой.

Кроме того, показания подсудимого и свидетелей подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом {Адрес изъят} от {Дата изъята} об отстранении Решетникова А.С. от управления транспортным средством «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} (л.д. 22);

- протоколом {Адрес изъят} от {Дата изъята} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который содержит собственноручную запись Решетникова А.С. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверенную его подписью (л.д. 23);

- протоколом {Адрес изъят} от {Дата изъята} о задержании автомобиля «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} (л.д. 25);

- протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят} от {Дата изъята} и постановлением от {Дата изъята} (л.д. 24, 26);

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, о назначении Решетникову А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административного наказания (л.д. 117-118);

- протоколами выемки и осмотра автомобиля «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} (л.д.57-60, 61-66);

- копией свидетельства о регистрации {Номер изъят} за собственником Решетниковым А.С. (л.д.38).

Суд квалифицирует действия Решетникова А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что Решетников А.С., осознавая, что ранее подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, неустойчивой позы. На законное требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых каждый раз отвечал отказом. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий Решетникова А.С.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, действовавших на момент совершения преступления, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, оглашенными показаниями Решетникова А.С., не отрицавшего факт употребления пива, подтверждается наличие у Решетникова А.С. запаха алкоголя изо рта, невнятной речи и неустойчивой позы. Следовательно, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Решетников А.С. не выполнил законного требования инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову и признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором Решетников А.С. признается виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка; признание вины и чистосердечное раскаяние Решетникова А.С. в содеянном; { ... } (л.д.92-93); беременность жены.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона указанное обстоятельство имеет место при наличии добровольных и активных действий виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того не известную правоохранительному органу, и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Преступление совершено Решетниковым А.С. в условиях очевидности, никакой значимой информации, не известной органам расследования, он не представил. Решетников А.С. признает себя виновным, что учитывается как смягчающее наказание обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, но не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Как личность подсудимый Решетников А.С. характеризуется следующим образом: ранее не судим (л.д.111-112), по месту работы проявил себя как инициативный, ответственный и надежный специалист, выполняющий порученные задания в установленные сроки, в коллективе пользуется уважением, в конфликтных ситуациях замечен не был (л.д.90), по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб на его поведение в УМВД России по г. Кирову не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.141).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему основное наказание на соразмерный содеянному срок в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, Решетникову С.А. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого Решетникова А.С. не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении Решетникова А.С. в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, не зависит от условий жизни и материального положения осужденного и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решетников А.С. при совершении преступления использовал автомобиль «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, 2002 года выпуска, {Номер изъят}, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент решения вопроса о конфискации автомобиля.

Право собственности Решетникова А.С. на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации {Номер изъят}, выданным {Дата изъята}.

В материалах дела содержится договор от {Дата изъята}, по условиям которого Решетников А.С. продал своей жене Свидетель №4 автомобиль. Однако, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что бланк договора купли-продажи заполнялся после совершения Решетниковым А.С. преступления, денежных средств за автомобиль она мужу не передавала. На момент совершения преступления автомобиль оставался во владении и пользовании Решетникова А.С., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные обстоятельства свидетельствует о недействительности сделки купли-продажи. Кроме того, Свидетель №4 с целью регистрации транспортного средства в органы ГИБДД не обращалась, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для регистрации, поскольку постановление об аресте автомобиля было вынесено {Дата изъята}, раздел имущества между супругами не производился.

Приобретение автомобиля в период брака может служить основанием для обращения Свидетель №4 в порядке гражданского судопроизводства об определении доли в общем имуществе. В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, 2002 года выпуска, {Номер изъят} подлежит конфискации.

Протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, протокол {Адрес изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята}, протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, протокол {Адрес изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия с подсудимого.

Решетников А.С. от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, имеет постоянное место работы и доход, согласен возместить процессуальные издержки в доход федерального бюджета. Учитывая изложенное, суд находит, что оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Решетникова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Решетникова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, протокол {Адрес изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята}, протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, протокол {Адрес изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, 2002 года выпуска, {Номер изъят}, состоящий на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}, собственник Решетников Александр Сергеевич, { ... }, свидетельство о регистрации транспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята} – конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

Сохранить до осуществления конфискации арест на имущество - автомобиль «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, 2002 года выпуска, {Номер изъят}.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Решетникова Александра Сергеевича процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику адвокату Ляховой Ю.В. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 3588 рублей (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей) в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                  Н.Ю. Смирнова