Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2023 ~ М-1982/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1854/2023

№ 50RS0046-01-2023-002328-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                               04 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ефимовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ефимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 397 868 рублей 41 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 178 рублей 68 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ года, и на ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составила 204 дня. В период пользования кредитом Ефимова Е.В. произвела выплаты истцу в сумме 150 007 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом составляет 397 868 рублей 41 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Ефимова Е.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Ефимовой Е.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 16 953 рубля 49 копеек (л. д. 14-15, 19-21, 22-24, 25).

ПАО «Совкомбанк» выполнило обязательства по договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту (л. д. 13).

Ответчик Ефимова Е.В. свои договорные обязательства перед истцом исполняла ненадлежащим образом, в нарушение условий заключенного договора платежи в счёт погашения задолженности по кредиту не производила.

Суммарная продолжительность просрочки составила 204 дня. При этом в период пользования кредитом Ефимовой Е.В. произвела выплаты по кредитному договору в сумме 150 007 рублей.

В результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 397 868 рублей 41 копейки копеек, которая складывается из просроченной ссудной задолженности в сумме 379 444 рублей 93 копеек, просроченных процентов в сумме 14 620 рублей 52 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 729 рублей 50 копеек, неустойки на просроченную ссуду в сумме 1 106 рублей 05 копеек, неустойки на просроченные проценты в сумме 340 рублей 41 копейки, комиссии за ведение счета в сумме 447 рублей, иных комиссий в сумме 1 180 рублей.

На основании ст. 329 и 330 ГК РФ стороны при заключении договора договорились об обеспечении исполнения существующего между ними обязательства путём установления неустойки – определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается (л. д. 11-12).

Истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л. д. 43), однако данное требование Ефимовой Е.В. оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору Ефимова Е.В. уклоняется.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 178 рублей 68 копеек (л. д. 7), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ефимовой Екатерине Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» (г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46; ОГРН: 1144400000425; ИНН: 4401116480, дата государственной регистрации – 01.09.2014 года) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 397 868 рублей 41 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 178 рублей 68 копеек, а всего в размере 405 047 (четырехсот пяти тысяч сорока семи) рублей 09 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                           Е.С. Филатова