Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2016 ~ М-455/2016 от 18.02.2016

К делу 2-470/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рудомаха А.А.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности Губина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Е.В. к Мелащенко Б.Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Калинина Е.В. обратилась в суд с иском к Мелащенко Б.Г. о взыскании долга по договору займа в размере 203 453 рублей, неустойки в размере 61 020 рублей и госпошлины в возврат в размере 5 845 рублей, указав, что 22 декабря 2015 года ответчик взял у нее в долг 203 453 рублей на срок до 11 января 2016 года. Однако, Мелащенко Б.Г. свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул, чем нарушил свои обязанности.

В судебном заседании представитель истца Губин О.А. настаивал на удовлетворении иска.

Мелащенко Б.Г. в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения был извещен, что подтверждается его подписью 15 марта 2016 года в почтовом извещении, о причине неявки суд не уведомил, а поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа и расписке от 22 декабря 2015 года, представленным суду истцом, Мелащенко Б.Г. взял в долг у Калининой Е.В. 203 453 рубля и обязался их вернуть в срок до 11 января 2016 года.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ответчик до настоящего времени долг Калининой Е.В. не вернул, а поэтому суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца 203 453 рубля основного долга по договору займа.

На основании ст.394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как видно из п.3.1 договора займа от 22 декабря 2015 года, а также расписки от 22 декабря 2015 года за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 1 % от полученной денежной суммы за каждый день просрочки, указанную неустойку Мелащенко Б.Г. обязался также оплатить Калининой Е.В.

Так, размер неустойки за период с 12 января 2016 года по 10 февраля 2016 года (30 дней) составит: 203 453 рубля х 1 % х 30 дней = 61 035,9 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу Калининой Е.В. подлежит взысканию 203 453 + 61 035,9 = 264 488,9 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ с Мелащенко Б.Г. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею в доход государства госпошлина в возврат в размере 5 845 рублей, исходя из взысканной суммы в 264 488,9 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мелащенко Б.Г. в пользу Калининой Е.В. сумму долга в размере 203 453 рубля, неустойку за период с 12 января 2016 года по 10 февраля 2016 года в размере 61 035,9 рублей и госпошлину в возврат в размере 5 845 рублей, а всего 270 333,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2016 года.

Председательствующий

Справка: решение не вступило в законную силу.