Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2778/2022 ~ М-1654/2022 от 17.06.2022

дело № 2-2782/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-003665-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года                        г. Ижевск    

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Земсковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что 20.02.2008 г. в простой письменной (офертно-акцептной) форме между ответчиком и ОАО УРСА Банк был заключен Кредитный договор (Заявление — оферта должника от 20.02.2008 г.) № К85/810424245/08, юридический номер U_2848324, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Должнику, кредит в размере 50 000 рублей под 36 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил все обязательства по кредитному договору, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. ОАО «УРСА Банк» присоединилось к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями № 5, вносимыми в Устав ОАО «УРСА БАНК», который уступил свое право требование ЗАО КБ «КЕДР» (договор уступки прав требований по кредитным договорам 74.17/13.204 от 20.02.2013 г.). В свою очередь ЗАО КБ «КЕДР» уступил право требование ОАО «АБ «ПУШКИНО» (договор уступки прав требования по кредитным договорам 2/К-БП от 20.02.2013 г.). ОАО «АБ «ПУШКИНО» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов» (договор уступки прав требования по кредитным договорам 2/БП-НД от 20.02.2013 г.). ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору НД/Б/6/2014 от 01.04.2014 г. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность Должника составляет 83 470,20 рублей, в том числе: сумма основного долга - 36 885,54 руб., сумма процентов - 46 584,66 руб. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит взыскать с Земсковой Т.В. в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 19.05.2022 в размере 83 470,20 рублей, в том числе: сумма основного долга - 36 885,54 руб., сумма процентов - 46 584,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2705 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в суд от ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

20.02.2008 г. в простой письменной (офертно-акцептной) форме между ответчиком и ОАО УРСА Банк был заключен Кредитный договор (Заявление — оферта должника от 20.02.2008 г.) № К85/810424245/08, юридический номер U_2848324, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Должнику, кредит в размере 50 000 рублей под 36 % годовых.

Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в размере 50 000 руб. исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

ОАО «УРСА Банк» присоединилось к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями № 5, вносимыми в Устав ОАО «УРСА БАНК».

ОАО «УРСА БАНК» уступил свое право требование ЗАО КБ «КЕДР» (договор уступки прав требований по кредитным договорам 74.17/13.204 от 20.02.2013 г.).

ЗАО КБ «КЕДР» уступил право требование ОАО «АБ «ПУШКИНО» (договор уступки прав требования по кредитным договорам 2/К-БП от 20.02.2013 г.).

ОАО «АБ «ПУШКИНО» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов» (договор уступки прав требования по кредитным договорам 2/БП-НД от 20.02.2013 г.).

ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору НД/Б/6/2014 от 01.04.2014 г.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ №2-1128/2022 от 17.03.2022 отменен на основании определения от 29.03.2022 в связи с поступившими от должника заявлением об отмене судебного приказа.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность по состоянию на 19.05.2022 составляет 83 470,20 рублей, в том числе: сумма основного долга - 36 885,54 руб., сумма процентов - 46 584,66 руб.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком Земсковой Т.В. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности судом дополнительно распределено бремя доказывания. Заявление ответчика о пропуске срока и определение о дополнительном распределении бремени доказывания в части срока исковой давности направлены истцу, вручены адресату

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита, дата платежа по кредиту 20 число каждого календарного месяца в размере 2950 руб.

Из представленной в материалы дела выписки по счету, расчета задолженности, следует, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору образовалась 20.11.2008, поскольку периодический платеж в счет погашения задолженности, подлежащий внесению 20 числа за ноябрь 2008 года внесен не был.

Последний платеж по графику в счет оплаты задолженности должен быть внесен 20.02.2010. Трехлетний срок исковой давности по нему истек 20.02.2013.

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании задолженности с Земсковой Т.В. выдан мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска 17.03.2022 г.

Таким образом, срок исковой давности по всем периодическим платежам пропущено до обращения истца за судебным приказом к мировому судье.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № К85/810424245/08 от 20.02.2008 г. заслуживают внимания.

В силу положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения исковой давности и порядка исчисления срока.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Вместе с тем, на юридическое лицо данные положения не распространяются.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует удовлетворить, в удовлетворении требований ООО «Бастион» к Земсковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бастион» (ИНН 4205278685) к Земсковой Т.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья:                                    Н.В. Дергачева