Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2023 ~ М-115/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-271/2023 копия

УИД 81RS0006-01-2023-000223-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием истца Тотьмяниной Н.Д.,

представителя истца Васькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Тотьмяниной Натальи Дмитриевны к Администрации Кудымкарского муниципального округа о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Тотьмянина Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Кудымкарского муниципального округа о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование требований указывает, что в начале июля 2003 года она приобрела у ФИО3 указанный жилой дом за 27000 рублей по расписке. При передаче денежных средств ФИО3 обещала оформить в последующем сделку надлежащим образом, сказав, что дом принадлежит ей, перешел по наследству после смерти дяди ФИО9 Согласно выписке их технического паспорта указанный дом принадлежал дяде и его бывшей жене ФИО8, которая этот дом не строила и на него не претендовала, после смерти ФИО9 в нотконтору за принятием наследства не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила доверенность на ФИО4 для регистрации договора купли-продажи, передав все документы на дом, сама уехала из <адрес>. Учитывая, что ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство только на 1/2 доли в праве на дом, в августе 2003 года им было отказано в регистрации договора купли-продажи дома. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом. С момента приобретения дома, то есть с 2003 года, истец вселилась в него и проживает по настоящее время, несет расходы по его содержанию, производила капитальный и текущий ремонт. На протяжении более 18 лет (с 2003) она владеет данным жилым домом, как своим собственным, добросовестно и открыто. Прав на указанное жилое помещение никто не предъявлял и не предъявляет.

В судебном заседании истец Тотьмянина Н.Д., ее представитель ФИО5 на исковых требованиях настаивали. Истец дополнительно пояснила, что в 2003 году она приобрела спорный дом по расписке у ФИО3, с этого времени постоянно проживает в нем, пользуется им как своим собственным. Данный дом ранее принадлежал супругам Подъяновым, после смерти ФИО9 в наследство на 1/2 доли жилого дома и земельного участка вступила ФИО3, которая подарила эти доли ей, в 2008 году она зарегистрировала право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка. Другую 1/2 доли дома она не может оформить, поскольку указанная доля принадлежала жене ФИО9 – ФИО8, которая еще при жизни мужа выехала из данного дома и уехала из города, больше в дом не возвращалась. Никто на спорную долю не претендовал, считает, что она приобрела право собственности на указанную долю в порядке приобретательной давности, поскольку более 18 лет пользуется домом полностью, владеет им открыто, в том числе спорной долей. Просит ее требования удовлетворить.

Представитель истца Васькина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду дала аналогичные показания. Просит признать за Тотьмяниной Н.Д. право собственности на 1/2 доли спорного дома в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований в случае представления доказательств, установленных статьей 234 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно пункту 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу преиобретательной давности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее – Строителей,14), принадлежал на праве собственности супругам ФИО9 и ФИО6 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО7 следует, что супруги Подъяновы проживали в указанном доме, совместных детей у них не было, в связи с чем они взяли на воспитание ФИО3 Впоследствии ФИО8 уехала из Кудымкара в <адрес>, поскольку супруг ее обижал, после этого она в дом не возвращалась, не интересовалась судьбой имущества. После ухода супруги из семьи в указанном доме ФИО9 стал проживать с ФИО10, с которой брак не был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, после его смерти наследственным имуществом распорядилась ФИО3, на которую ФИО11 было составлено завещание. В начале июля 2003 ФИО3 продала дом истцу Тотьмяниной Н.Д. по расписке за 27000 рублей, при этом обещала оформить в последующем сделку надлежащим образом.

В том же месяце истец Тотьмянина Н.Д. вселилась в указанный дом, где проживает по настоящее время, денежные средства за дом она передавала ФИО3 частями, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ФИО3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кудымкарского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО3, согласно которому она является наследником имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании данного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанную долю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с МО «<адрес>», ФИО3 приобрела 1/2 доли земельного участка, площадью 605 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на указанную долю зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, действующим за ФИО3, и Тотьмяниной Н.Д.(истцом) заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарила истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные доли объектов недвижимости зарегистрированы за истцом в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь 30,4 кв.м., в том числе жилая – 19,2 кв.м., первоначальными владельцами дома указаны ФИО9 и ФИО8; с ДД.ММ.ГГГГ владельцем дома указана ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; в последующем - Тотьмянина Н.Д. на основании договора дарения 1/2 доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что истец с 2003 года проживает в спорном жилом доме, при этом согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Владельцем 1/2 доли в праве собственности на дом значится ФИО8, которая еще до смерти супруга ФИО9 выехала из данного дома, после чего какого-либо интереса к этому имуществу не проявляла. В 1990 году ФИО8 умерла.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО8, не регистрировалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено судом, после выезда ФИО8 из спорного дома, она им не интересовалась, после ее смерти наследники ФИО8 судьбой данного дома также не интересовались, орган местного самоуправления также не проявлял какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному, о своих правах не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, мер по содержанию имущества или каких-либо действий в отношении спорной доли в праве собственности на спорный дом не предпринимал.

Истец Тотьмянина Н.Д., вселившись в указанный жилой дом в 2003 году, по настоящее время постоянно проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, проводит капитальный и текущий ремонт, при этом с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли указанного дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта, копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7.

Таким образом, истец Тотьмянина Н.Д. на протяжении длительного времени (более 19 лет) открыто, непрерывно и добросовестно владеет всем жилым домом, в том числе спорной долей, как своим собственным, пользуется всем имуществом, несёт расходы по его содержанию, оплачивает все коммунальные платежи, следит за техническим состоянием, делая при необходимости ремонт.

Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не имеется, права третьих лиц на указанное жилое помещение не установлены.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Тотьмяниной Н.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает необходимым признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Тотьмяниной Натальи Дмитриевны <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за Тотьмяниной Натальей Дмитриевной (<данные изъяты>) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв. м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья Т.А. Щипицина