Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2022 от 31.01.2022

Дело №12-216/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 10 марта 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Воротилова А.Б., в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Воротилова А.Б. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией в г. Йошкар-Оле, которым

Воротилов АБ, <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в г. Йошкар-Оле № от ДД.ММ.ГГГГ Воротилов А.Б. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Не согласившись с данным постановлением, Воротилов А.Б. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой указал, что в доме никто не проживает, на улице стояла бочка для сжигания мусора и был приготовлен песок, как защитное средство от пожара. Также песок заготовили, чтобы засыпать образовавшуюся низину после дождей.

В судебном заседании Воротилов А.Б. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил аналогично изложенному в жалобе. Также пояснил, что бочку хотел убрать, но она примерзла, песок тоже мерзлый; песок был привезен до наступления холодов. Постановление просит отменить, имеет финансовые трудности.

Должностное лицо Административной комиссии в г. Йошкар-Оле в суд не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела №, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» устанавливает перечень видов административных правонарушений, а также меры административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных законодательством Республики Марий Эл и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в неисполнении решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.11.2017г. №569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

В соответствии с п.2.2 Правил благоустройства, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку отведенной территории, территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве.

Согласно п.п.17 п.2.8 Правил благоустройства физическим лицам запрещается складировать и хранить движимое имущество за пределами границ и (или) ограждений предоставленных земельных участков.

В силу п.п.4 п.2.5 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», границы территорий, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам определяются исходя из следующих параметров: для земельных участков, которые образованы в соответствии с Земельным кодексом РФ, за исключением земельных участков, границы прилегающей территории определяются на расстоянии 15 м от границ такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут Воротилов А.Б., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, организовал складирование и хранение движимого имуществ, а именно: навал песка, наличие железной бочки, порубочных остатков (веток) на территории общего пользования по адресу: <адрес>.

Факт совершения Воротиловым А.Б. административного правонарушения подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, выпиской из ЕГРН, схемой расположения движимого имущества; требованием об устранении нарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением КВФ о нарушении Правил благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате действий Воротилова А.Б. нарушен п.п.17 п.2.8 Правил благоустройства, а именно, складирование и хранение движимого имущества за пределами границ и (или) ограждений предоставленных земельных участков.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП).

В соответствии со ст.28.1. Кодекса РФ об АП поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях послужили материалы консультанта отдела контроля администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут за пределами границ и ограждений предоставленного земельного участка складировано и храниться движимое имущество по адресу: <адрес>.

При фактическом обнаружении нарушений Правил благоустройства должностным лицом были составлены акт обнаружения, схема расположения с указанием места складирования движимого имущества, произведена фотофиксация, которые правомерно административным органом приняты в качестве доказательств по административному делу в соответствии с ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении, по итогам которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воротилова А.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является допустимыми доказательством по делу.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что Воротилов А.Б. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», т.к. он имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело по существу, административный орган установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

Пунктом 25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», определяющим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, принять нельзя, поскольку, рассматривая дело по существу, административный орган установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в их совокупности, что отражено в постановлении.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной административной комиссией, что не влечет отмену оспариваемого постановления.

В судебном заседании установлено, что указанное в постановлении движимое имущество было складировано заявителем и находилось на территории общего пользования продолжительное время до проведения проверки.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Воротилова А.Б. по делу, не усматривается.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что Воротилов А.Б. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что деяние Воротилова А.Б. посягает на общественные отношения, складывающиеся из правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», которые устанавливают единый порядок обеспечения чистоты, надлежащего содержания территорий городского округа «Город Йошкар-Ола» и являются обязательными для всех юридических лиц (независимо от формы собственности и организационно-правовой формы), физических лиц и индивидуальных предпринимателей, важностью, охраняемых этих отношений, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований вышеназванного законодательства, не нахожу основании для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Воротилову А.Б. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией в г. Йошкар-Оле, которым Воротилов АБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», оставить без изменения, жалобу Воротилова А.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.