Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1028/2021 от 07.10.2021

Дело № 12-1028/2021 (5-624/2021)

Мировой судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 27 октября 2021 года

ул. Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, Зурагаева Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола жалобу государственного инспектора БДД МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Зурагаева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 16 сентября 2021 года, которым производство в отношении

Аладви М.О., <иные данные>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 16 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 - КоАП РФ в отношении Аладви М.О.М. прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор ГИБДД Зурагаев Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что должностное лицо правильно квалифицировало действия водителя Аладви М.О.М. Согласно материалам дела, в протоколе по делу об административном правонарушении им была поставлена отметка, что Аладви М.О.М. русским языком владеет. В услугах переводчика он не нуждался, свободно разговаривал на русском языке. Права и обязанности ему были разъяснены в полном объеме. В связи с этим, считает постановление о прекращении производства по делу в отношении Аладви М.О.М. в связи с отсутствием состава - подлежит отмене.

В судебном заседании Зурагаев Р.Р. доводы и требования жалобы поддержал. Аладви М.О.М., его защитник Голиков Р.А., потерпевшие ОРД и НАН, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав Зурагаева Р.Р., изучив представленные материалы, просмотрев видеоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с этим, положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Аладви М.О.М., управляя транспортным средством <иные данные> г/н №, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль <иные данные>, г/н № у <адрес> Республики Марий Эл и покинул место ДТП, участником которого он являлся, нарушив пункт 2.5 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

В силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Между тем вопреки, изложенному, инспектор Зурагаев Р.Р. к участию при составлении протокола об административном правонарушении не привлек переводчика.

Аладви М.О.М. является иностранным гражданином - гражданином Йемена.

Из просмотренного видеоматериала, следует, что инспектор Зурагаев Р.Р., как пояснил в судебном заседании Зурагаев Р.Р., поскольку беседа проходит за кадром видеозаписи, при составлении протокола об административном правонарушении в большей части слышен голос на иностранном языке.

При этом, в письменных объяснении Аладви М.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ года он пытался собственноручно написать предложение на русском языке, но у него это не получилась, что так же свидетельствует о не владении им русским языком.

Из объяснении Зурагаева Р.Р. следует, что при составлении протокола об административном правонарушении все, что Аладви М.О.Р. не понимал ему переводил его приятель.

Таким образом, вопреки требованию статьи 24.2 КоАП РФ, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении переводчик привлечен не был, поскольку перевод необходим был не только для Аладви М.О.М., но и инспектору ДПС (перевод с иностранного языка на русский).

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что отсутствие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении является существенном нарушении процессуальных требовании и признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте мирового судьи.

При этом довод заявителя о том, что Аладви М.О.М. в большей части вел разговор с ним на русском языке опровергается, в том числе, просмотренной и прослушанной видеозаписью.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление является законным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 16 сентября 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Аладви М.О.М. прекращено, – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора БДД МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Зурагаева Р.Р. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов