Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-41/2020 (2-458/2019;) ~ М-459/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-41/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Вяземский 10 марта 2020 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием представителя ответчика Левада Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоноровой Светланы Венедиктовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Город» об оспаривании дисциплинарных взысканий,

установил:

Никонорова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «УП «Город» об оспаривании дисциплинарных взысканий, в обоснование указывая, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 06.12.2017 в должности уборщика помещений, приказом от 28.11.2019 № 23 она была уволена по инициативе работодателя, которое обжаловала в суд. Работодатель с момента восстановления ее на работе и признании отношений трудовыми продолжает притеснять, унижать, систематически нарушать ее трудовые права, в том числе составлять в отношении нее многочисленные приказы о дисциплинарном взыскании за невыполнение своих трудовых обязанностей, за период с декабря 2018г. по февраль 2020г. с учетом уточнений было вынесено 13 дисциплинарных взысканий, которые она считает необоснованными, а именно: приказ от 20.12.2018 № 50 «об объявлении замечания», приказ от 29.12.2018 № 59 «об объявлении выговора», приказ от 29.05.2019 № 38 «об объявлении выговора», приказ от 30.05.2019 № 39 «об объявлении выговора», приказ от 14.06.2019 № 41 «об объявлении выговора», приказ от 14.06.2019 № 42 «об объявлении выговора», приказ от 27.06.2019 № 48 «об объявлении выговора», приказ от 27.06.2019 № 49 «об объявлении выговора», приказ от 21.10.2019 № 86 «об объявлении выговора», приказ от 19.11.2019 № 96 «об объявлении выговора», приказ от 25.11.2019 № 100 «об объявлении выговора», приказ от 10.01.2020 № 1 «об объявлении выговора», приказ от 10.02.2020 № 6 «об объявлении выговора», просит признать их незаконными и отменить, установить факт исполнения ее трудовых обязанностей, нахождения на работе, обязать оплатить часы, неоплаченные работодателем.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Левада Е.В., не требовала рассмотрения дела по существу.

Истец Никонорова С.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещалась надлежащим образом.

Стороны вызывались в суд на 02.03.2020 в 10.00, на 10.03.2020 в 16.00.

Истец Никонорова С.В. дважды не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в отсутствие истца не просила.

27.02.2020 истец представила заявление об отложении слушания дела, назначенное на 02.03.2020 в 10.00 по причине нахождения на больничном в связи с болезнью несовершеннолетнего ребенка, при этом оправдательных документов истцом не представлено. В судебное заседание, назначенное на 10.03.2020 в 16.00, истец не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом извещалась, доказательств, подтверждающих невозможность явки в суд, в том числе по причине болезни (листков нетрудоспособности, справок из медицинского учреждения, др.) не представила, правом на заключение соглашения с представителем на представление ее интересов в суде не воспользовалась, суд полагает неявку истца дважды по неуважительным причинам, доказательств того, что ребенок истца проходит стационарное лечение, и его заболевание препятствует явки истца в судебное заседание, Никоноровой С.В. не представлено.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает необходимым оставить исковое заявление Никоноровой С.В. без рассмотрения.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Никоноровой Светланы Венедиктовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Город» об оспаривании дисциплинарных взысканий оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья И.А. Логинова