Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2023 (2-2661/2022;) ~ М-1640/2022 от 27.06.2022

УИД 18RS0013-01-2022-002154-63

Дело № 2-277/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года                                                                             село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- представителей ответчика Соловьевой А.А. – Автономного стационарного учреждения социального обслуживания «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» – в лице Харитоновой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и Чирковой Г.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очеева Рафика Маратовича, Набиуллиной Расимы Хайрломановны к Соловьевой Альбине Александровне в лице автономного стационарного учреждения социального обслуживания «Республиканский дом-интернат», действующего в интересах недееспособной, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Очеев Р.М., Набиуллина Р.С. обратились в суд с иском к директору автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Воткинский психоневрологический интернат» Нифантовой С.А., действующей в интересах недееспособной Соловьевой А.А., о признании недействительной сделки купли-продажи 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности Соловьевой А.А. на указанные объекты, восстановлении записи о праве собственности Набиуллиной Р.С. на указанные объекты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Набиуллиной Р.С. и Соловьевой А.А. состоялся указанный договор купли-продажи. На момент совершения сделки Соловьева А.А. являлась недееспособной. Цена договора составляла 787500 рублей, из которых 600000 рублей – стоимость 1/8 доли жилого дома, 187500 рублей – стоимость 1/8 доли земельного участка. Переход права собственности на указанные доли зарегистрирован в установленном законом порядке. Истцы полагают сделку мнимой, т.к. мать недееспособной Соловьевой А.А. – Соловьева А.А., являясь давней знакомой Набиуллиной Р.Х., пояснила, что ей необходимо после продажи доли, принадлежащей на праве собственности недееспособной дочери, предоставить ей иное жилье, которое могла бы формально продать Набиуллина Р.Х. Каких-либо денежных средств, составляющих цену договора, Набиуллина Р.Х. не получала. Также между матерью недееспособной и Набиуллиной Р.Х. существовала договоренность о том, что после погашения ипотечного кредита, на который были потрачены денежные средства от продажи доли недееспособной, между ними состоится сделка купли-продажи этих же долей, где Набиуллина Р.Х. будет выступать покупателем. В спорном жилом помещении зарегистрирован Очеев Р.Т., который в момент совершения сделки являлся несовершеннолетним.

Определениями Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 05.09.2022, 17.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика директора автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Воткинский психоневрологический интернат» Нифантовой Светланы Алексеевны на надлежащего ответчика Соловьеву Альбину Александровну в лице автономного стационарного учреждения социального обслуживания «Республиканский дом-интернат».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отдел опеки и попечительства города Воткинска, Управление Росреестра по Удмуртской Республике.

В судебное заседание истцы Очеев Р.М., Набиуллина Р.С. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчика Соловьевой А.А. – Харитонова Н.В., Чиркова Г.А. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность. В представленных письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с пропуском истцами сроков исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Третьи лица Соловьева А.А., Управление Росреестра по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства города Воткинска в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем заключении указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, и по причине пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 05.02.2009 Соловьева А.А. признана недееспособной. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем Соловьева А.А. была зачислена в Воткинский психоневрологический интернат (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), решением которого Соловьевой А.А. разрешено отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с одновременным приобретением в собственность Соловьевой А.А. 1/8 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Данное решение принято на основании заявления Соловьевой А.А. – матери недееспособной Соловьевой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Набиуллиной Р.Х. (продавец) и Соловьевой А.А. (покупатель), в интересах которой выступало бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Воткинский психоневрологический интернат», заключен договор купли-продажи 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности. Цена договора составила 787500 руб., из которых цена 1/8 доли жилого дома – 600000 руб., цена 1/8 доли земельного участка – 187500 руб. Денежные средства по договору уплачиваются покупателем в день подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода в пользу Соловьевой А.А. права общей долевой собственности на указанные объекты, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что с заявлением о регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ Набиуллина Р.Х. обращалась лично (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), документы о регистрации перехода права собственности Набиуллиной Р.Х. получены лично ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения оспариваемой сделки в <адрес> в <адрес> была зарегистрирована истец Набиуллина Р.Х., сведений о регистрации Очеева Р.М. в указанном жилом помещении домовая (поквартирная) книга не содержит.

На момент рассмотрения настоящего дела собственниками спорных объектов недвижимости являются Набиуллина Р.Х. в размере 7/8 доли в праве общей долевой собственности и Соловьева А.А. в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г.Ижевску от 21.05.2021 в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении Соловьевой А.А. отказано в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проверки установлено, что между Набиуллиной Р.Х. и Соловьевой А.А. сложились гражданско-правовые отношения.

В силу ст.153, 154, 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

В соответствии со ст.158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст.166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Во исполнение требований данной статьи судом (определение от 14.07.2022) на истца была возложена обязанность доказать, в том числе, факт совершения сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истцов, факт того, что признание сделки недействительной влечет для истца юридические последствия.

Статьями 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Очеева Р.М. в полном объеме, т.к. данным истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела никаких доказательств нарушения его прав оспариваемой сделкой.

Также суд приходит к выводу, что исковые требования Набиуллиной Р.Х. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Заявляя о признании сделки недействительной, истцы ссылаются на ее мнимость. Однако, никаких доказательств того, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Более того, при совершении данной сделки истцом Набиуллиной Р.Х. договор купли-продажи был подписан собственноручно, в день подписания договора она лично обращалась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности, сделка со стороны ответчика произведена с соблюдением требований ст.157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в последующем в установленном законом порядке зарегистрирована. Следовательно, стороны сделки создали соответствующие правовые последствия, оснований считать данную сделку мнимой, у суда не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной.

Суд соглашается с доводами ответчика, т.к. о совершенной сделке истец Набиуллина Р.Х. узнала ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд, в нарушение ст.181 ГК РФ, обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 7 лет после подписания договора. Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, как и не представлено доказательств того, что имеются уважительные причины для восстановления срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования Набиуллиной Р.Х., Очеева Р.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Очеева Рафика Маратовича, Набиуллиной Расимы Хайрломановны к Соловьевой Альбине Александровне в лице автономного стационарного учреждения социального обслуживания «Республиканский дом-интернат», действующего в интересах недееспособной, о признании недействительным договора купли-продажи 1/8 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Набиуллиной Р.Х. и Соловьевой А.А., прекращении права собственности Соловьевой А.А. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, погашении регистрационных записей о праве собственности Соловьевой А.А. за № и № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности Набиуллиной Р.Х. в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Удмуртская <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Председательствующий судья                                                          Н.Н. Кочурова