Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2022 ~ М-287/2022 от 28.04.2022

Дело

Поступило в суд 28.04.2022

УИД 54RS0-07

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                                                         <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 1» к Бочановой Л. Т. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

                                                Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз 1» обратился в Купинский районный суд <...> с иском к Бочановой Л. Т., Б.Ю.А., Б.С.А. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

В обоснование иска указывает, что <.....> между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз 1» (далее-КПК «Кредитный союз 1» и Б.А.Н. был заключён договор займа , согласно которому Бочанову А.Н. была выдана денежная сумма в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек на срок 12 месяцев, из расчёта за пользование займом 21% годовых.

В соответствии с п.6 указанного договора заёмщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты на сумму займа в размерах и порядке, указанном в графике гашения займа, который является необъемлемой частью договора.

КПК «Кредитный союз 1» стало известно, что <.....> Бочанов А.Н. умер, в связи с чем, его обязательство по возвращению займа в полном объёме исполнено не было.

По данным истца, наследниками заёмщика могут являться: Бочанова Л.Т., Б.Ю.А., Б.С.А.

Просит суд:

        -взыскать с Бочановой Л. Т., Б.Ю.А., Б.С.А. задолженность по договору займа от <.....> в размере 25638 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг по займу-23775 рублей 00 копеек, членский взнос-900 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом-943 рубля 96 копеек, неустойка за несвоевременное погашение займа-19 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 969 рублей 16 копеек, а всего 26607 рублей 72 копейки.

Согласно уточнённому исковому заявлению от <.....> истец КПК «Кредитный союз 1» просил взыскать с Бочановой Л. Т. задолженность по договору займа от <.....> в размере 25638 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг по займу-23775 рублей 00 копеек, членский взнос-900 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом-943 рубля 96 копеек, неустойка за несвоевременное погашение займа-19 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 969 рублей 16 копеек, а всего 26607 рублей 72 копейки.

<.....> в Купинский районный суд <...> от представителя истца Купатадзе Т.Ц., действующей на основании доверенности, поступило заявление, согласно которому истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа в порядке наследования с ответчиков Б.Ю.А. и Б.С.А., поскольку наследниками Бочанова А. Н. они не являются.

Согласно определению Купинского районного суда <...> от <.....> судом определено:

«Принять уточнение исковых требований представителем истца кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 1» Купатадзе Т.Ц.

Принять отказ представителя истца кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 1» Купатадзе Т.Ц. от части исковых требований к Б.Ю.А., Б.С.А. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 1» к Б.Ю.А., Б.С.А. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в указанной части исковых требований не допускается.

Продолжить рассмотрение дела в том же составе суда по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 1» к Бочановой Л. Т. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования».

В судебное заседание, назначенное на <.....>, представитель истца КПК «Кредитный союз 1» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточнённые исковые требования от <.....> поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают. Также просили принять признание иска ответчиком Бочановой Л.Т.

Ответчик Бочанова Л.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....>, поданному в Купинский районный суд <...> Бочановой Л.Т. до судебного заседания, и телефонограмме исковые требования она признаёт в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила суд принять признание ею, как ответчиком, исковых требований в полном объёме.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Кредитный союз 1» к Бочановой Л. Т. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> (в ред. постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> ) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик Бочанова Л.Т. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику Бочановой Л.Т. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком Бочановой Л.Т. и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком Бочановой Л.Т. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения представителя истца и ответчика Бочановой Л.Т., суд считает необходимым исковые требования КПК «Кредитный союз 1» к Бочановой Л. Т. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 969 рублей 16 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в суд платёжного поручения от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 969 рублей 16 копеек.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции-50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора-30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы, с ответчика Бочановой Л.Т. подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 290 рублей 75 копеек (969,16*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, имеется признание иска ответчиком, с ответчика Бочановой Л. Т. в пользу КПК «Кредитный союз 1» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 290 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ 1» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ 1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <.....> ░ ░░░░░░░ 25638 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░-23775 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-900 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-943 ░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-19 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 290 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25929 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

2-372/2022 ~ М-287/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кредитный потребительский кооператив "Кредитный союз 1"
Ответчики
Бочанов Сергей Александрович
Бочанов Юрий Александрович
Бочанова Лидия Тимофеевна
Суд
Купинский районный суд Новосибирской области
Судья
Дроздова Алла Сергеевна
Дело на сайте суда
kupinsky--nsk.sudrf.ru
28.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2022Передача материалов судье
29.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2022Подготовка дела (собеседование)
11.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.05.2022Судебное заседание
26.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2022Дело оформлено
23.09.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее