Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-982/2022 от 14.10.2022

УИД 86RS0001-01-2022-006324-69

Дело № 12-982/2022

                                                РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2022 года                                                               г. Ханты-Мансийск

    Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

    с участием заявителя Кузнецова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Сорокина Н.М. от 21.03.2022г. № 18810586220321022618, которым Кузнецов Антон Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Сорокина Н.М. от 21.03.2022г. № 18810586220321022618, Кузнецов Антон Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузнецов А.В. обратился в суд с жалобой об его отмене, мотивировав свои требования тем, что административное правонарушение не совершал, в день фиксации административного правонарушения транспортным управляла супруга Кузнецова Е.И., которая допущена к управлению транспортным средством. Также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, так как обжалуемое постановление не получал, на портал Госуслуг пришло сообщение об оплате административного штрафа без приложения процессуального документа. Штраф оплатил.

Суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 21.03.2022, так как из материалов дела не следует, что копия обжалуемого постановления от 21.03.2022г. была получена Кузнецовым А.В. в установленном законом порядке, в связи с чем срок обжалования заявителем пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании Кузнецов А.В. жалобу поддержал, пояснил, что 19.03.2022 автомобилем не управлял, а управляла его супруга Кузнецова Е.И., допущенная к управлению транспортным средством. Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Кузнецовой Е.И. Ходатайство судом удовлетворено.

Свидетель Кузнецова Е.И. в судебном заседании пояснила, что автомобилем <данные изъяты>, госномер № регион, 19.03.2022 в городе Ханты-Мансийске управляла она.

Суд, заслушав Кузнецова А.В., объяснения свидетеля, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Сорокина Н.М. от 21.03.2022г. Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что 19 марта 2022 года в 06:30:07 по адресу: Объездная дорога г. Ханты-Мансийска, 3 км в направлении аэропорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Кузнецов Антон Вячеславович, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/час (учитывая погрешность измерения).

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Скат-ПП», свидетельство о поверке С-СП/02-12-2021/113806705, действительно до 01.12.2023, работающего в автоматическом режиме.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Заявитель Кузнецов А.В. отрицает факт совершения им правонарушения, указывает, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управлял, транспортным средством управляла Кузнецова Е.И.

Доводы заявителя проверены судом и нашли свое подтверждение.

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля Кузнецова Е.И. пояснила, что автомобилем марки <данные изъяты>, госномер № регион, 19.03.2022 в городе Ханты-Мансийске управляла она.

Кроме того, из представленного заявителем страхового полиса также следует, что Кузнецова Е.И. допущена к управлению вышеуказанным транспортным средством.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 21.03.2022, вынесенное в отношении Кузнецова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Кузнецова А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Сорокина Н.М. от 21.03.2022г. № 18810586220321022618, которым Кузнецов Антон Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кузнецова А.В. состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                               В.В. Черкашин