Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2022 (2-5590/2021;) ~ М-5572/2021 от 03.12.2021

Дело № 2-688/2022 (УИД 42RS0009-01-2021-010662-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Мартиросян А.А., с участием представителя истцов Володина С.О., представителя ответчика Брюхович С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Ольги Анатольевны, Кузьмина Александра Викторовича к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на аренду квартиры, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина О.А., Кузьмин А.В. обратились в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве.

Требования мотивируют тем, что между истцами и ООО «СДС-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № ### от **.**.****.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № ### от **.**.**** застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: ... строительный номер ... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру под строительным номером ### в указанном строящемся жилом доме.

Размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства, составил 3570000 рублей.

Пунктом 5.2 договора участия в долевом строительстве № ### от **.**.**** сторонами был определен порядка расчета в период с **.**.**** по **.**.****.

Истцы свои обязательства по оплате выполнили в полном объеме.

Согласно п. 6.4 Договора застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее **.**.****.

Согласно п. 6.5 Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

**.**.**** между истцами и ООО «СДС-Финанс» заключен договор ### уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### от **.**.****.

Согласно пунктов 1.3, 1.4 Договора уступки прав требования, срок завершения и введения в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира – не позднее **.**.****. Срок передачи квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ### от **.**.**** – в течение 5 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщик согласно условиям заключенного договора, должен был передать объект долевого участия участнику долевого строительства не позднее **.**.****, однако на указанную дату объект долевого участия не был передан.

Квартира передана по передаточному акту только **.**.****.

Истцами предъявлялись претензии **.**.**** и **.**.**** в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку. Данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В период с **.**.**** по **.**.**** истцы понесли расходы в размере 75000 рублей, возникшие на основании заключенного договора найма жилого помещения от **.**.****. Истцы всей семьей проживают и работают в городе Кемерово, иного жилого помещения, кроме купленной у ответчика квартиры, у истцов нет, вследствие чего была арендована квартира, расположенная по адресу: ...

Заявлением от **.**.**** истцы изменили исковые требования.

С учетом изменения исковых требований просят взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 269535 рублей – неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта за период **.**.**** по **.**.****, в равных долях по 134767 рублей 50 копеек, каждому, денежные средства в размере 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда каждому, в равных долях по 10000 рублей, каждому, денежные средства в размере 75000 рублей в качестве компенсации за аренду жилого помещения, в равных долях по 37500 рублей, каждому, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов в равных долях.

В судебное заседание истец Кузьмина О.А, извещенная надлежащим образом (л.д. 145), не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя (л.д. 61).

В судебное заседание истец Кузьмин А.В., извещенный надлежащим образом (л.д. 145), не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя (л.д.62).

В судебном заседании представитель истца Кузьминой О.А., истца Кузьмина А.В. – адвокат Володин С.О., действующий на основании ордера от **.**.**** ### (л.д.60) и ордера от **.**.**** ### (л.д. 59) на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Брюхович С.Ю., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 144), исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражения относительно исковых требований (л.д. 64-71), в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика суд разрешил спор в отсутствие истцов.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пп. 1,2,3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ООО «СДС-Строй» (застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №###, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в г. ... расположенный по строительному адресу ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые и/или нежилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем договоре, и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 9-33).

Согласно п. 6.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в сроки не позднее **.**.****.

Согласно п. 6.5 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта (дома) в эксплуатацию (л.д. 10 оборот).

В рамках данного договора застройщик, в том числе обязался построить/создать квартиру со строительным номером ### в жилом ..., расположенном по строительному адресу ....

В соответствии с приложением ### к дополнительному соглашению ### от **.**.**** к договору участия в долевом строительстве стоимость названной квартиры составляет 2 535 192 рубля (л.д. 82).

**.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и Кузьминой О.А. **.**.**** года рождения, Кузьминым А.В, **.**.**** года рождения, заключен договор уступки прав требования ### по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### от **.**.**** между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс».

Согласно данному договору общество обязалось уступить истцам в общую совместную собственность право требования к застройщику передачи квартиры со строительным номером ### в жилом ..., расположенном по строительному адресу ..., со следующими характеристиками: ###комнатная квартира, строительный ###, находящаяся на ### этаже подъезда ###, общей проектной площадью без учета площади лоджии ### кв.м. Проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5-3,60 кв.м.

За уступаемые права истцы обязались оплатить 3570000 рублей (п. 2.1 договора уступки прав требования).

В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требования срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира – не позднее **.**.****. Срок передачи квартиры – в течение 5 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 34).

Таким образом, спорная квартира должна быть передана истцам не позднее **.**.****.

Истцы стоимость уступаемых прав оплатили в полном размере.

Ответчик в нарушение принятых обязательств в срок до **.**.**** квартиру истцу не передал.

В уведомлениях от **.**.**** ООО «СДС-Строй» проинформировало Кузьмину О.А. и Кузьмина А.В. о продлении срока ввода в эксплуатацию жилого дома по ... до **.**.**** и установлении срока передачи квартир участникам долевого строительства – в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Изменения сроков ответчик объяснил введенными ограничениями в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и нехваткой в связи с этим рабочих. Соответствующие изменения в договор участия в долевом строительстве ответчик предложил истцу внести путем заключения дополнительного соглашения (л.д. 85, 86).

Дополнительное соглашение о переносе сроков ввода в эксплуатацию и передачи квартиры между сторонами заключено не было.

Квартира была передана истцу по передаточному акту **.**.**** (л.д. 40).

**.**.**** истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили произвести выплату неустойки в размере 69377 рублей в течение 10 дней (л.д. 41).

**.**.**** истцы повторно обратились к ответчику с претензией, в которой просили произвести выплату неустойки в размере 242582 рубля в течение 10 дней (л.д. 42).

В удовлетворении претензии ответчик отказал.

Согласиться с позицией ответчика суд не может. Поскольку ответчик нарушил договорные обязательства о передаче объекта долевого строительства застройщику в определенный срок, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с **.**.**** (день передачи квартиры по договору) до **.**.**** (день фактической передачи квартиры) из расчета:

2 535192 (цена квартиры) х 150 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 (законный размер неустойки) х 6,75 (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) = 171125 рублей 46 копеек.

Неустойку суд исчисляет от стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве, а не от цены, уплаченной истцами по договору уступки права требования, поскольку цена по договору уступки права состоит не только из цены недвижимого имущества, указанной в договоре участия в долевом строительстве, но и цены за сам факт уступки права.

Вместе с тем, ответчиком при разрешении спора заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию неустойки и штрафа. Суд полагает возможным применить данную норму права к неустойке, поскольку подлежащая взысканию неустойка не соответствуют последствиям нарушения обязательств с учетом объективных причин нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства, степени вины ответчика, а также отсутствия со стороны истца доказательств размера причиненного им ущерба вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств в оговоренный соглашением срок.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно: цену объекта долевого строительства, небольшой период просрочки передачи объекта долевого строительства и причины нарушения обязательств ответчиком (введение ограничительных мер в связи с распространение короновирусной инфекции), указанные им в судебном заседании, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для иста, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, соотношение размера основного обязательства размеру начисленной неустойки, компенсационного характера неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по договору до суммы 120000 рублей (по 60000 рублей в пользу каждого из истцов), полагая указанный размер неустойки соответствующим правовым последствиям нарушенного права истца и направленным на соблюдение баланса прав сторон.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «СДС-Строй» прав истцов как потребителей, то суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, причины нарушения обязательств ответчиком (введение ограничительных мер в связи с распространение короновирусной инфекции), указанные им в судебном заседании, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для иста, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства)), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 № 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа до разумных пределов, суд считает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу каждого истца.

Суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой жилья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что Кузьминым А.В. в период с **.**.**** по **.**.**** оплачивалась арендная плата за найм жилого помещения расположенного по адресу: ... в размере 15000 ежемесячно (л.д. 43 – 46).

Из копии паспорта истца Кузьминой О.А. усматривается, что в период с **.**.**** по **.**.**** истец была зарегистрирована по адресу: ..., в период с **.**.**** по **.**.**** истец Кузьмина О.А. была зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 123-127).

Согласно выписки из ЕГРН от **.**.**** № ### следует, что Кузьминой Ольге Анатольевне, **.**.**** года рождения, за период с **.**.**** по **.**.**** принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу ..., период владения: с **.**.**** по **.**.****.

Из копии паспорта истца Кузьмина А.В. усматривается, что в период с **.**.**** по **.**.**** истец была зарегистрирован по адресу: ... в период с **.**.**** по **.**.**** истец Кузьмин А.В. был зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 128-132).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** № ### отсутствует информация о Кузьмина Александра Викторовича, **.**.**** года рождения, на объекты недвижимого имущества на территории Кемеровской области; Российской Федерации за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д.116).

Таким образом, судом установлено, что в период с **.**.**** по **.**.**** у истцов отсутствовало жилое помещение, зарегистрированное на праве собственности за кем-либо из истцов, для проживания.

Между тем, истцы были вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участников долевого строительства жилого помещения и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кузьмина А.В., убытки, связанные с арендой жилья, в размере 75000 рублей, поскольку за аренду жилого помещения плату вносил именно Кузьмин А.В.

На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с п.6 ст. 52 НК РФ в размере 5 400 рублей (5100 рублей за имущественные требования и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Ольги Анатольевны, Кузьмина Александра Викторовича к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на аренду квартиры, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Кузьминой Ольги Анатольевны неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, всего взыскать 75000 рублей.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Кузьмина Александра Викторовича неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по аренде жилого помещения в сумме 75000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, всего взыскать 150000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2022.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле № 2-688/2022 (УИД 42RS0009-01-2021-010662-34) в Центральном районном суде г. Кемерово