Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-1029/2023

УИД 11RS0012-01-2023-000992-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

22 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Плющ А. В., Плющ С. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Плющ М. В. и Плющ З. В., о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Плющ С.В., Плющ А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в пределах наследственного имущества в размере 266 577,43 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 865,77 руб. В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и Плющ В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 233 532,93 руб. под 25,4 % годовых на срок 60 месяцев. Между тем, обязательства по возврату денежных средств Плющ В.С. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. <дата> Плющ В.С. умер. Указывая, что наследникам перешли все права и обязанности Плющ В.С. по вышеуказанному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения дела ПАО Сбербанк уменьшил исковые требования, просил взыскать с Плющ С.В., Плющ А.В. задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в пределах наследственного имущества в размере 84 725,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741,77 руб.

Определением Прилузского районного суда Республики Коми от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Определением от <дата> судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Плющ М.В. в лице законного представителя Плющ С.В., а также Плющ З.В.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились. От Плющ С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Плющ М.В. и Плющ З.В., а также Плющ А.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым и подлежащим установлению в рассматриваемом случае является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего наследственного имущества, оценка его стоимости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Плющ В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 233 532,93 руб. под 25,4 % годовых на срок 60 месяцев. В свою очередь, Плющ В.С. принял на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях приведенного договора.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено, что количество платежей по кредиту составляет 60 календарных месяцев, размер ежемесячного платежа – 6 909,37 руб., дата ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца (п.6).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12).

Согласно представленным материалам банком обязательства по выдаче Плющ В.С. кредита исполнены в полном объеме. Между тем, Плющ В.С. обязательства в рамках заключенного договора надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету банка за период <дата> по <дата> задолженность Плющ В.С. составила 266 577,43 руб., которая включает в себя: 225 474,72 руб. – просроченную ссудную задолженность, 41 102,71 руб. – просроченные проценты.

Плющ В.С. умер <дата>, о чем <дата> Межтерриториальным отделом ЗАГС г.Сыктывкара и Сыктывдинского района Министерства юстиции по Республике Коми составлена запись акта о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Нотариальной палаты Республики Коми Терентьевой Н.М. к имуществу Плющ В.С., наследство приняли его дети: Плющ М.В. (сын), Плющ З.В. (сын), Плющ А.В. (сын) по 1/3 доли каждый. Ответчик Плющ С.В. (супруга умершего) от принятия наследства отказалась в пользу детей.

Таким образом, в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ права и обязанности Плющ В.С. по кредитному договору от <дата> № перешли к ответчикам Плющ А.В., Плющ М.В. и Плющ З.В., принявшим наследство после смерти Плющ В.С.

Стоимость перешедшего к ответчикам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства.

Из материалов дела, а также наследственного дела следует, что Плющ М.В., Плющ З.В., Плющ А.В. приняли наследство в виде автомобиля марки «<данные изъяты> (по 1/3 доли), <дата> нотариусом Прилузского нотариального округа Республики Коми указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно отчету ООО «Константа» № рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>, на дату смерти заемщика составляет 528 000 руб.

Из материалов гражданского дела также следует, что заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства: в размере 11,13 руб., размещенные на открытом в ПАО <данные изъяты> счете №; в размере 3035,63 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №; в размере 7987,62 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №; в размере 133,38 руб. и 3053,25 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №.

Доказательств о наличии иного наследства после смерти Плющ В.С. в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Указанную стоимость наследственного имущества участвующие по делу лица не оспаривали, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, доказательств об иной стоимости наследственного имущества не представили.

Также установлено, что в производстве Сыктывдинского районного суда Республики Коми находилось гражданское дело № о взыскании задолженности с Плющ С.В., Плющ А.В. в солидарном порядке в пределах наследственного имущества за период с <дата> по <дата> в размере 457 495,47 руб., в рамках которого ответчиками произведена оплата задолженности в сумме 457 495,47 руб., в связи с чем, банк отказался от иска.

Таким образом, после погашения наследниками задолженности 457 495,47 руб. оставшаяся сумма наследственного имущества составит 84 725,54 руб. (528 000 руб.+11,13 руб.+3035,63 руб.+7987,62 руб.+133,38 руб.+3053,25–457 495,47 руб.).

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ПАО Сбербанк уменьшены исковые требования до 84 725,54 руб.

Принимая во внимание, что фактическое принятие ответчиками Плющ М.В., Плющ З.В., Плющ А.В. наследственного имущества установлено в ходе рассмотрения дела, суд, рассчитывая сумму взыскания в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества и погашение ответчиками в рамках гражданского дела № задолженности наследодателя, приходит к выводу о взыскании солидарно с Плющ М.В., Плющ З.В., Плющ А.В. задолженности умершего Плющ В.С. по кредитному договору от <дата> № за счет наследственного имущества в размере 84 725,54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиками Плющ А.В., Плющ М.В., Плющ З.В. в сумме 2 741,77 руб.

Судом установлено, что Плющ М.В., <дата> года рождения (<данные изъяты>), и Плющ З.В., <дата> года рождения (<данные изъяты>) являются несовершеннолетними, их законным представителем является мать Плющ С.В.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Плющ А.В. и Плющ С.В., действующей в интересах несовершеннолетних Плющ М.В. и Плющ З.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Плющ А. В. (паспорт <данные изъяты>) и Плющ С. В. (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетних Плющ М. В. (СНИЛС <данные изъяты>) и Плющ З. В. (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в пределах наследственного имущества в размере 84 725,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.