Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-461/2023 от 23.11.2023

Дело №12-461/2023

УИД 86RS0007-01-2023-004532-02

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 18 декабря 2023 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василенкова Сергея Юрьевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Нагибина И.В. № 18810086220001852728 от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Василенкова Сергея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Нагибина И.В. № 18810086220001852728 от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, Василенков С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 10 октября 2023 г., в 10:13, напротив строения (адрес), управляя транспортным средством МАЗ 103075, г/н №, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ), перед началом движения, не убедился в безопасности маневра, не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при выезде с остановочного комплекса, не уступил дорогу транспортному средству заезжающему на остановочный комплекс, в результате чего совершил столкновение с т/с Мерседес-Бенц 223201, г/н №, под управлением ЛАЮ

Не согласившись с постановлением от 15 ноября 2023 года, Василенков С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представители потерпевших Департамента по управлению государственного имущества ХМАО – Югры, МП НРМУТТП, а также потерпевшие ЛАЮ РАН извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть данную жалобу при данной явке.

Выслушав Василенкова С.Ю., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Время и место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время и место совершения административного правонарушения подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в постановлении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2023 г. при описании события административного правонарушения, вмененного Василенкову С.Ю., указано, что оно имело место 10 октября 2023 г., в 10:13, напротив строения (адрес)

Вместе с тем время и место совершения административного правонарушения указанные в постановлении от 15 ноября 2023 г. противоречат протоколу об административном правонарушении от 15 ноября 2023 г., а также иным материалам дела, согласно которым Василенков С.Ю. управлял транспортным средством 15 ноября 2023 г., в 19:30, напротив строения (адрес).

Таким образом, описание события административного правонарушения в обжалуемом постановлении не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием водителей Василенкова С.Ю. и ЛАЮ получили механические повреждения т/с МАЗ 103075, г/н №, принадлежащий Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры и находящийся в пользовании (иные данные) и т/с Мерседес-Бенц 223201, г/н №, принадлежащий РАН

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, которым причинен вред, потерпевшими по делу не признаны, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не извещались, что повлекло нарушение их прав, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В вину Василенкову С.Ю. сотрудником ГИБДД вменяется нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

При этом, в постановлении ГИБДД фактически отсутствует описание административного правонарушения, вмененного Василенкову С.Ю. (невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), а имеется лишь указание на то, что Василенков С.Ю. не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомашиной Мерседес-Бенц 223201, г/н №, т.е. отсутствует описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2023 г. в отношении Василенкова С.Ю. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Нагибина И.В. № 18810086220001852728 от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Василенкова Сергея Юрьевича - отменить, дело возвратить в Госавтоинспекцию ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-461/2023.

«Решение не вступило в законную силу»