Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-143/2024 от 09.04.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года                                                                                         г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Шерхунаевой И.Ю., <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Шерхунаева И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов находясь в общественном месте в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, тем самым выражая явное неуважение к обществу, нарушила общественный порядок.

В судебном заседании Шерхунаева И.Ю. свою вину в совершенном административном правонарушении не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. она действительно приходила с несовершеннолетним сыном в кафе на работу к бывшему супругу Шерхунаеву А.К., чтобы он забрал ребенка, однако его на работе не было. Она попросила бармена позвонить ему, что она и сделала. После Шерхунаев А.К. написал смс-сообщение, что он не заберет ребенка. В кафе она не кричала, нецензурно не выражалась.

Защитник Шерхунаевой И.Ю. – адвокат Сахинов В.А. в судебном заседании поддержал доводы Шерхунаевой И.Ю., просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью, поскольку доказательств совершения Шерхунаевой И.Ю. правонарушения в материалах дела не имеется.

В судебном заседании Шерхунаев А.К. пояснил, что он является бывшим супругом Шерхунаевой И.Ю., работает администратором в кафе «<данные изъяты>». На момент совершения правонарушения Шерхунаевой И.Ю. его в кафе не было, однако были работники кафе, которые данный факт подтверждают, поддержал доводы, изложенные в протоколе, просил привлечь Шерхунаеву И.Ю. к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В суде Шерхунаева И.Ю. отрицала факт мелкого хулиганства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заявление о совершении правонарушения подано Шерхунаевым А.К., который в момент совершения правонарушения отсутствовал и не может с достоверностью подтвердить факт его совершения, от других граждан о нарушении общественного порядка не поступило. При таких обстоятельствах в отсутствие иных заявлений о совершении Шерхунаевой И.Ю. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, не признании вины Шерхунаевой И.Ю. в совершении мелкого хулиганства, действия последней не образуют состав административного правонарушения – мелкое хулиганство.

При отсутствии совокупности достоверных доказательств, учитывая презумпцию невиновности, Шерхунаева И.Ю. не может быть привлечена к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

                       ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шерхунаевой И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья                                                                              Н.М.Цыденова