Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2020 от 10.02.2020

уголовное дело № 1-53/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород                                                                                                 12 марта 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Струковой В.В.,

подсудимого Иваненко С.В.,

его защитника адвоката Блаута Н.Н.,

при секретаре Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело по обвинению

        Иваненко Сергея Вячеславовича, (информация скрыта) судимого 04.07.2018 года Белгородским районным судом Белгородской области по ст.315 УК РФ (13 преступлений), ст.177 УК РФ (2 преступления) с применением ст.69 ч.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов (снят с учета 20.01.2019 года по отбытии наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Иваненко совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее 20.09.2019 года к Иваненко, поддерживавшему доверительные отношения с руководителями ООО «Лимон», обратился ранее ему знакомый старший оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, который сообщил ему о возможности не проведения им дальнейших проверочных и оперативно-розыскных мероприятий по находившемуся у него на рассмотрении заявлению в отношении руководителей ООО «Лимон» и не привлечения их к уголовной ответственности, за взятку в виде однокомнатной квартиры в ЖК «Лимон» стоимостью 1 500 000 рублей, предложив при этом Иваненко выступить в качестве посредника в получении от руководителей ООО «Лимон» указанного имущества и его дальнейшей передаче путем совершения действий по оформлению права собственности в отношении данного имущества на указанное им лицо.

При этом старший оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, являлся должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении не находящихся от него в служебной зависимости лиц, обладавшим правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений (далее по тексту – должностное лицо).

В свою очередь у Иваненко, действовавшего из ложно понятых чувств товарищества, сложившихся в период длительного знакомства с руководителями ООО «Лимон», желавшего оказать помощь в принятии положительного для них решения при проведении оперативно-розыскных мероприятий, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в связи с чем он дал свое согласие на участие в качестве посредника в получении от руководителей ООО «Лимон» и последующей передаче однокомнатной квартиры стоимостью 1 500 000 рублей в качестве взятки должностному лицу за совершение действий в пользу взяткодателя, а также на ведение с руководителями ООО «Лимон» всех переговоров относительно условий передачи однокомнатной квартиры, то есть на совершение посредничества во взяточничестве путем непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя, а также иного способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Согласившись участвовать в передаче и получении взятки, 27.09.2019 года Иваненко при личной встрече сообщил заместителю генерального директора ООО «Лимон» ДАС о своей осведомленности о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении руководителей ООО «Лимон», а также в тот же день организовал две встречи ДАС и должностного лица на территории г. Белгорода и п. Дубовое Белгородского района Белгородской области, в ходе которых между ними была достигнута договоренность о том, что за однокомнатную квартиру стоимостью 1 500 000 рублей должностное лицо не будет проводить необходимых оперативно-розыскных мероприятий по имеющейся информации, в том числе в части совершения налогового преступления, а также о передаче квартиры лицу, указанному должностным лицом, через Иваненко.

На поступившее от должностного лица через Иваненко предложение, руководители ООО «Лимон», будучи осведомленными о наличии у должностного лица соответствующих полномочий и оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласились с незаконными требованиями должностного лица о передаче ему взятки через посредника.

При этом, в ходе личных встреч, состоявшихся 27.09.2019 года между Иваненко, ДАС и должностным лицом на территории г. Белгорода и Белгородского района, должностное лицо согласилось на передачу ему взятки в виде денежных средств, снизив размер взятки до 1 300 000 рублей.

30.09.2019 года около 16 часов 08 минут Иваненко, действуя умышленно, в продолжение своих преступных намерений и с целью осуществления посредничества во взяточничестве, в целях непосредственной передачи взятки прибыл в офис ООО «Лимон» по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, мкр-н Северный-3, ул. Бульварная, д. 14 кв. 1, где действуя по поручению взяткополучателя – должностного лица - получил от заместителя генерального директора ООО «Лимон» ДАС, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», взятку в особо крупном размере в виде денег в сумме 1 300 000 рублей, из которых 1 050 000 рублей купюрами билетов Банка России в количестве 210 штук достоинством 5 000 рублей каждая, а 250 000 рублей купюрами, имитирующими денежные билеты Банка России (муляжи) в количестве 50 штук достоинством 5 000 рублей каждая, которые в этот же день, согласно ранее достигнутой договоренности, должен был передать должностному лицу, однако около 16 часов 10 минут в этот же день был задержан сотрудниками УФСБ России по Белгородской области.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия 07 октября 2019 года прокурору Белгородского района поступило заявленное в порядке ст.317.1 УПК РФ ходатайство подозреваемого Иваненко С.В., согласованное с его защитником Блаута Н.Н., о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а также согласованное с руководителем следственного органа постановление следователя от 04.10.2019 года о возбуждении перед прокурором Белгородского района ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым Иваненко С.В., мотивированное перечнем принимаемых им конкретных обязательств в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления (т.5 л.д.148, 149-151). В частности, в своем ходатайстве Иваненко С.В. указал, что при условии заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, он в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления обязуется сообщить информацию о лице, в интересах и для которого он получил 30.09.2019 года денежные средства в качестве взятки; за что конкретно взяткополучателю передавались денежные средства; кто являлся инициатором передачи взятки; об условиях передачи взятки и имеющихся договоренностях со взяткополучателем; сообщить иные сведения, имеющие значение для следствия в целях раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других участников преступления.

Постановлением заместителя прокурора Белгородского района от 09 октября 2019 года ходатайство подозреваемого было удовлетворено и в этот же день 09.10.2019 года между заместителем прокурора Белгородского района и Иваненко С.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подписанное также защитником и следователем (т.5 л.д. 153-154, 155-156).

Подозреваемому были разъяснены смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении него при соблюдении условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве, а также разъяснены последствия их нарушения.

В соответствии с заключенным 09.10.2019 года досудебным соглашением о сотрудничестве Иваненко С.В. принял на себя обязательства сообщить всю правдивую информацию в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличения и уголовного преследования других участников преступления (т.5 л.д.155-156).

В соответствующем требованиям ст.317.5 УПК РФ представлении прокурора Белгородской области от 07.02.2020 года, копия которого вручена Иваненко С.В. и его защитнику, предложено применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Иваненко С.В. В обоснование указано, что характер и пределы содействия Иваненко С.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц заключаются в том, что он дал последовательные признательные показания, прямо изобличив должностное лицо – взяткополучателя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ, также уличив себя в совершении преступления. По предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, Иваненко С.В. свою вину признал полностью. Также, как следует из представления прокурора, в результате сотрудничества с Иваненко С.В. в отношении изобличенного им должностного лица возбуждено уголовное дело и последнему предъявлено обвинение в совершении преступления. Полнота и правдивость сведений, сообщенных Иваненко С.В., подтверждена материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Иваненко С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство и представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов.

Подсудимый подтвердил заключённое между ним и прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с главами 40, 40.1 УПК РФ. Защитник Блаута Н.Н. поддержал волеизъявление Иваненко С.В.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, пояснив, что условия досудебного соглашения подсудимый выполнил в полном объеме и, разъяснив, в чем выразилось содействие следствию. Поддержал ходатайство Иваненко С.В. и представление прокурора Белгородской области об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Суд с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии со ст.316 и гл.40.1 УПК РФ. Условия досудебного соглашения о сотрудничестве, взятые подсудимым, выполнены им надлежащим образом.

Так, при производстве предварительного следствия Иваненко С.В. дал последовательные признательные показания о совершении им преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, прямо изобличил сотрудника полиции в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ. По предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью (т.5 л.д.159-163, 164-171, 183-185, 186-188, 201-207). При производстве осмотров предметов, изъятых в ходе предварительного расследования, а именно дисков с аудио- и видеозаписями встреч Иваненко С.В. с взяткодателем и взяткополучателем, его мобильного телефона с имеющейся в нем перепиской, участвовавший в данных следственных действиях Иваненко С.В. опознал себя, взяткодателя и взяткополучателя, подтвердил принадлежность им зафиксированных записями голосов и пояснил, что в ходе разговоров обсуждались вопросы, касающиеся условий передачи взятки, тем самым подтвердив обстоятельства инкриминируемого ему преступления и изобличив взяткополучателя (т.4 л.д.1-26, 29-54). В судебном заседании Иваненко С.В. также дал признательные показания, соответствующие содержанию показаний в ходе предварительного следствия, исследованных в суде.

Исследовав характер и пределы содействия подсудимого Иваненко С.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иного лица, суд приходит к выводу о том, что подсудимым были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Значение сотрудничества для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования иного лица выразилось в показаниях Иваненко С.В., данных при проведении его допросов, а также в ходе осмотров предметов, изъятых по уголовному делу, которые являются одними из прямых доказательств преступления взяткополучателя, в отношении которого в результате сотрудничества с Иваненко С.В. по выделенным в отдельное производство материалам (т.2 л.д.1-4) 11.10.2019 года возбуждено уголовное дело №11902140013000060 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ.

От Иваненко С.В. не поступало ходатайств о предоставлении ему, его близким родственникам, родственникам или близким лицам гарантий безопасности.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Иваненко С.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства и осознании подсудимым существа предъявленного обвинения у суда не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены.

Действия Иваненко С.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак посредничества во взяточничестве как совершенного в особо крупном размере, с учетом размера взятки, составившей 1 300 000 рублей, обоснованно инкриминирован в соответствии с п.1 примечания к ст.290 УК РФ.

Преступление Иваненко С.В. совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что передает взятку должностному лицу по поручению взяткополучателя и иным образом способствует взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, и желал совершить указанные действия.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы, отнесенное законом к категории особо тяжких, принимает во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Иваненко С.В. и на условия жизни его семьи.

Факт рассмотрения дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве свидетельствует об определенной степени раскаяния Иваненко С.В. в содеянном и, следовательно, о меньшей степени общественной опасности личности подсудимого.

Иваненко С.В. на момент совершения преступления был судим за совершение умышленных преступлений в сфере экономической деятельности и за преступления против правосудия, имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, которая в настоящее время погашена (т.6 л.д.6, 10-16, 19). В течение года, предшествовавшего совершению преступления, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (т. 6 л. д.33-38). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.6 л.д.20, 58, 59). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д.23), его отцом ИВИ в судебном заседании охарактеризован с положительной стороны, поощрялся грамотами и благодарственными письмами. Имеет (информация скрыта) (т.6 л.д.1-4, 27-28, 31). Страдает рядом заболеваний (т.5 л.д.134), является (информация скрыта) (т.6 л.д.10-16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иваненко С.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие у него (информация скрыта), в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие, его состояние здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний, наличие у него (информация скрыта)

Поскольку смягчающие наказание обстоятельства могут относиться либо к личности подсудимого, либо к обстоятельствам преступления, оснований для признания в качестве такового наличия у Иваненко С.В. родителей пожилого возраста, о чем просила сторона защиты, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иваненко С.В., не установлено. Имевшаяся у него на момент совершения преступления судимость за преступления небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6 и 43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, направленного на содействие следствию в его раскрытии и расследовании, суд назначает Иваненко С.В. наказание в виде штрафа, который, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения Иваненко С.В., не занимающему какие-либо должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, судом не усматривается.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение трудоустроенного, имеющего источник дохода подсудимого и его семьи, наличие у него иждивенцев, а также возможность получения им дохода с учетом его трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

Учитывая срок задержания Иваненко С.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и его нахождения под домашним арестом в период с 01 октября 2019 года по 12 марта 2020 года, суд при назначении в качестве основного наказания штрафа в силу положений ч.5 ст.72 УК РФ смягчает назначенное наказание.

Исключительных обстоятельств, которые возможно расценить как основания для назначения Иваненко С.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела штрафа, установленного санкцией ч.4 ст.291.1 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления в особо крупном размере, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

        Учитывая, что решение по уголовному делу в отношении должностного лица, которому денежные средства в качестве взятки подлежали передаче, в настоящее время не принято, суд лишен возможности определить судьбу вещественных доказательств, что может быть осуществлено при вынесении решения по делу в отношении должностного лица либо в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Иваненко С.В. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иваненко Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в период с 01 октября 2019 года по 12 марта 2020 года, смягчить Иваненко Сергею Вячеславовичу назначенное наказание в виде штрафа до 2 400 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Белгородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, л/с 04261А59460), ИНН 3123224912, КПП 312301001, БИК 041403001, р/счет 40101810300000010002, в отделение Белгород г.Белгород, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания), ОКТМО 14701000001.

Меру пресечения Иваненко С.В. в виде домашнего ареста отменить.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств, указанных в справке к обвинительному заключению, оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении другого лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             А.В.Еременко