Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2024 от 19.03.2024

        № 1-80/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г.                                          г. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Санфирова В.И., при секретаре судебного заседания Зубковой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого Руденко А.Н. и его защитника – адвоката ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе Московской области уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшины

Руденко А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

около 12 часов 20 минут 16 января 2024 г. Руденко незаконно приобрел для личного употребления путем извлечения из тайника возле подъезда № адресу: <адрес>, координаты которого он получил от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), предварительно оплаченное им в этот же день через сеть «Интернет», смесь, содержащую наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)» (далее – «Метадон»), общей массой 0,34 грамма, то есть в значительном размере, которую положил в левый карман спортивных штанов, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Примерно в 12 часов 35 минут этих же суток вышеуказанная смесь была обнаружена и изъята у Руденко сотрудниками линейного отдела полиции МВД России на железнодорожной станции <данные изъяты>, в ходе личного досмотра.

Подсудимый Руденко в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, которые соответствуют вышеизложенным обстоятельствам. Также Руденко показал, что 16 января 2024 г. в состоянии алкогольного опьянения не находился, от медицинского освидетельствования отказался поскольку не доверял врачу. Решил приобрести наркотическое средство, поскольку испытывал боль от ранения, полученного в период участия в специальной военной операции, и приобретал его исключительно с целью личного употребления, без цели сбыта.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 28 февраля 2024 г., проведенной с участием подсудимого Руденко, последний подтвердил свои показания, данные в период расследования дела, и указал на участок местности возле подъезда № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где он около 12 часов 20 минут 16 января 2024 г. через тайник приобрел с целью личного потребления смесь, содержащую наркотическое средство «Метадон», массой 0,34 грамма, после чего стал ее хранить при себе в левом кармане спортивных штанов.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, сотрудника линейного управления МВД России на станции <данные изъяты>, следует, что он около 12 часов 20 минут 16 января 2024 г. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», находясь по указанному выше адресу, наблюдал за Руденко в момент приобретения последним смеси, содержащей наркотическое средство. Примерно в 12 часов 35 минут этих же суток он подошел к Руденко, после чего последний на его вопрос ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Метадон», приобретенное через тайник. Затем, в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут этого же дня, находясь в линейном отделе полиции МВД России на железнодорожной станции <данные изъяты>, в присутствии понятых в ходе личного досмотра Руденко он предложил последнему достать содержимое его карманов, после чего Руденко достал из левого кармана спортивных штанов сверток обмотанный черной изолентой, и пояснил, что в нем находится наркотическое средство «Метадон».

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, он в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут 16 января 2024 г. участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Руденко, в ходе которого последний достал из левого кармана спортивных штанов сверток, обмотанный черной изолентой, пояснив при этом, что в данном свертке находится смесь, содержащая наркотическое средство «Метадон».

Из протокола личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 16 января 2024 г., проведенного в присутствии понятых в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут этих же суток, следует, что у Руденко в левом кармане спортивных штанов обнаружен и изъят сверток замотанный в изоленту черного цвета с неизвестным веществом внутри. При этом последний пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления.

Согласно справке об исследовании от 16 января 2024 г. № №, в представленном на исследование свертке находится вещество массой 0,34 грамма, содержащее наркотическое средство «Метадон». При исследовании израсходовано 0,03 грамма вещества.

Из протокола осмотра предметов от 23 января 2024 г. усматривается, что осмотрен конверт белого цвета, внутри которого находится сверток замотанный в черную изоленту. Также на данном конверте, помимо других, имеется оттиск прямоугольной печати «<данные изъяты>» и рукописная запись «<данные изъяты>», видимых нарушений целостности конверта не обнаружено.

По заключению эксперта от 2 февраля 2024 г. №, проводившего химическую судебную экспертизу, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством и представляет собой – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство «Метадон (фенадон, долофин)» и димедрол. Масса представленного на исследование наркотического средства составляет 0,31 грамма. На исследование израсходовано 0,05 грамма вещества.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на стояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16 января 2024 г. № следует, что Руденко от прохождения данного освидетельствования отказался.

Из заключения врача – судебно-психиатрического эксперта от 19 февраля 2024 г. №, проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Руденко, следует, что последний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее и в настоящее время не страдает. В период инкриминируемого деяния Руденко мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У Руденко имеется, не достигающее степени наркомании, пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких наркотических средств (каннабиноиды, опиоиды (метадон). Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), иной зависимости у него не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации, а также в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Приведенные выше заключения экспертов проведены квалифицированными специалистами со значительным стажем работы в соответствующих отраслях научной деятельности, с использованием установленных методик экспертных исследований и основаны на материалах и обстоятельствах уголовного дела, нашедших подтверждение в судебном заседании. Изложенные в заключениях выводы экспертов, суд признает научно обоснованными, аргументированными и не противоречащими друг другу и другим установленным обстоятельствам, в связи с чем они не вызывают у суда сомнений в достоверности, а потому, соглашаясь с ними, суд кладет их выводы в основу приговора о виновности Руденко в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как следует из учетно-послужных документов Руденко 29 июля 2023 г. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год и с 1 ноября 2023 г. проходит военную службу в войсковой части №.

Проанализировав признательные показания подсудимого, а также иные исследованные в ходе судебного заседания вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а в своей совокупности являются достаточными для признания Руденко виновным в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» «Метадон (фенадон, долофин)» является наркотическим средством и включен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство «Метадон (фенадон, долофин)» массой свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма, образует значительный размер.

Таким образом, действия Руденко, который около 12 часов 20 минут 16 января 2024 г. возле подъезда № по адресу: <адрес>, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – «Метадон (фенадон, долофин)», массой 0,34 грамма, то есть в значительном размере, до момента его изъятия в этот же день сотрудником полиции, суд квалифицирует, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Руденко полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, выполнял боевые задачи на административной границе Республики Дагестан (1997-1998 г.), а также на территории Чеченской Республики (2004-2005 г.), желает продолжить военную службу с целью участия в специальной военной операции.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Поскольку Руденко в период расследования уголовного дела давал признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию, в том числе о способе приобретения наркотического средства, которые органам предварительного следствия известны не были, то суд расценивает данные его действия, как активное способствование расследованию преступления и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд не признает явку с повинной, оформленную протоколом от 24 января 2024 г. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она была написана подсудимым после обнаружения и фактического изъятия у него наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Руденко участвовал в специальной военной операции, в ходе которой получил ранение, является ветераном боевых действий, положительно характеризуется по службе и оказывает материальную помощь своей сожительнице.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Руденко, органом предварительного расследования, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указано совершение преступления в период мобилизации.

Однако сам по себе факт действия в период совершения инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации частичной мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что частичная мобилизация оказала какое-либо влияние на совершение Руденко преступления, либо он использовал данное обстоятельство для достижения преступного результата, а также учитывая, что при совершении преступления подсудимый не находился при исполнении обязанностей военной службы, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в период мобилизации.

Также органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Руденко, вменено совершение инкриминируемых деяний в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, является правом суда.

Вместе с тем, каких-либо медицинских документов и иных доказательств, свидетельствующих о том, что в период инкриминируемого деяния преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, материалы уголовного дела не содержат и в суде не установлено. При этом, сам Руденко, пояснил, что в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Принимая во внимание изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления Руденко в состоянии алкогольного опьянения, о котором указано в обвинительном акте.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенного им преступления.

Кроме того при определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного Руденко преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им денежного довольствия.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает, что они подлежат уничтожению.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Руденко меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит, в связи с чем до вступления приговора в законную силу данную меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Руденко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Назначение платежа – штраф по уголовному делу № 1-80/2024 в отношении Руденко А.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Руденко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», а также димедрол, массой 0,26 грамма, изъятую у Руденко А.Н. в ходе личного досмотра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты>, – уничтожить установленным порядком.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

    В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

    Председательствующий                                       В.И. Санфиров