Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-896/2019 от 29.07.2019

Дело № 7-896/2019                 Судья: Карпеева А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск                      28 августа 2019 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А. при секретаре Благарь Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Букина Александра Фердинандовича на решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 июля 2019 года,

у с т а н о в и л:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району <данные изъяты> 74 ТО № 018979 от 15 марта 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зарипова Р.И. отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 июля 2019 года указанное определение должностного лица изменено, исключено из него суждение о виновности Зарипова Р.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а именно: «управляя автомашиной марки «ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, применил резкое торможение, не требуемое для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего совершил столкновение».

Букин А.Ф. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, оставив определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Хисматуллина Р.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 74 ТО № 018979 от 15 марта 2019 года без изменения.

Зарипов Р.И. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Букин А.Ф., Шарипов А.Р., представители ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области в Аргаяшском районе в судебное заседание Челябинского областного суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Зарипова Р.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Хисматуллина Р.А. 74 ТО № 018979 от 15 марта 2019 года, 15 марта 2019 года в 17 часов 50 минут на 50 км. а/д Долгодеревенское-Кыштым Зарипов Р.И., управляя автомобилем «ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, применил резкое торможение, не требуемое для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Х663ХЕ174, по управлением Букина А.Ф.

Должностное лицо, не установив в действиях участника данного дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения Зарипова Р.И., отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области в ходе рассмотрения жалобы на определение должностного лица, проанализировав представленные доказательства, согласился с выводами должностного лица, но указал, что указанное определение должностного лица подлежит изменению путем исключения из него суждения о виновности Зарипова Р.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а именно: «управляя автомашиной марки «ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак Е240ТХ74, применил резкое торможение, не требуемое для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего совершил столкновение».

Рассматривая настоящую жалобу, учитываю положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 30.9 КоАП РФ, предусматривающих, согласно которым при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом считаю необходимым определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 74 ТО № 018979 от 15 марта 2019 года, решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 июля 2019 года изменить, изложив установочную часть определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 74 ТО № 018979 от 15 марта 2019 года в следующей редакции: 15 марта 2019 года в 17 часов 50 минут на 50 км. а/д Долгодеревенское-Кыштым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Зарипова Р.И. и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по управлением Букина А.Ф.

Иные доводы жалобы признаются несостоятельными, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого акта и не опровергают выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, по делу не имеется, в жалобе не представлено. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Хисматуллина Р.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 74 ТО № 018979 от 15 марта 2019 года, решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 июля 2019 года изменить, изложив установочную часть определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 74 ТО № 018979 от 15 марта 2019 года в следующей редакции: 15 марта 2019 года в 17 часов 50 минут на 50 км. а/д Долгодеревенское-Кыштым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Зарипова Р.И. и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Букина А.Ф.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 74 ТО № 018979 от 15 марта 2019 года, решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 июля 2019 года в остальной части оставить без изменения, жалобу Букина Александра Фердинандовича - без удовлетворения.

Судья     А.А. Жуков