Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2022 (2-8221/2021;) ~ М-9104/2021 от 08.12.2021

50RS0039-01-2021-013802-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Поддубы В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-598/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Пановой С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском Пановой С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АО «Европлан Банк» и Пановой С.Н. был заключен кредитный договор на приобретение ТС – условия которого определены в Предложении <номер>, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в размере 869 750 руб. под 24,3 % годовых, размер аннуитетного платежа -24182,94 рублей. Кредит выдан по целевому назначению – для приобретения транспортного средства NISSAN QASHQAI, VIN <номер>, год выпуска 2013 г., паспорт транспортного средства <адрес>. <дата> произведена реорганизация АО «Европапланбанк» в форме присоединения к АО «БинбанкСтолица». <дата> произведена реорганизация АО «Бинбанк Столица» в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров ПАО «Банк «ФК Октрытие» от <дата> банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Бинбанк». <дата> истцом направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на <дата> задолженность составляет 644 997, 28 руб., из которых : 239 733,05 руб. - просроченная ссудная задолженность, 177 378, 93 руб. -просроченные проценты за пользование кредитом, 69 204,42 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 158 680,88 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга. Банк самостоятельно снижает размер пени и просит взыскать пени частично пени в размере 11 986,65 руб. Заемщик условия кредитного договора не выполняет, и у него образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В настоящем судебном заседании представитель истца не явился, извещен.

Ответчик – Панова С.Н. в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Европлан Банк» и Пановой С.Н. был заключен кредитный договор на приобретение ТС –условия которого определены в Предложении <номер>, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в размере 869 750 рублей под 24,3 % годовых, размер аннуитетного платежа -24182,94 рублей.

Кредит выдан по целевому назначению – для приобретения транспортного средства NISSAN QASHQAI, VIN <номер>, год выпуска 2013 г., паспорт транспортного средства <адрес>.

Кредит в сумме 869750 руб. зачислен <дата> на счет заемщика <номер>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

<дата> произведена реорганизация АО «Европапланбанк» в форме присоединения к АО «БинбанкСтолица». <дата> произведена реорганизация АО «Бинбанк Столица» в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров ПАО «Банк «ФК Октрытие» от <дата> банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Бинбанк». Ответчик же свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 644 99, 28 руб., из которых : 239733, 05 руб. - просроченная ссудная задолженность, 177378, 93 руб.-просроченные проценты за пользование кредитом, 69204,42 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 158680,88 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга. Банк самостоятельно снижает размер пени и просит взыскать пени частично пени в размере 11 986,65 руб.

<дата> истцом направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Пановой С.Н. обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль NISSAN QASHQAI, VIN <номер>, год выпуска 2013 г., паспорт транспортного средства <адрес>, и установлении начальной продажной стоимости подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога - транспортного средства - предмета залога, суд считает необходимым руководствоваться отчетом об оценке, проведенной истцом, поскольку указанный отчет ответчиком не оспорен, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет 429 415,00 руб. Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 19 490,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 28.03.2014г., заключенный между ПАО Банк « ФК Открытие» к Пановой С. Н..

Взыскать с Пановой С. Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору<номер> от 28.03.2014г. в размере 429 098, 63 руб., в том числе 239733,05 руб.-просроченная ссудная задолженность, 177378,93 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 11986,65 руб.-пени за несвоевременную уплату основного долга и расходы по госпошлине в размере 19490, 99 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство NISSAN QASHQAI, VIN <номер>, год выпуска 2013 г., паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 429 415 руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2022 года.