Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6467/2023 ~ М-4596/2023 от 05.07.2023

дело №

УИД- 23RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96385 рублей 53копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33874/2017 56/160-Б Акционерный Коммерческий Банк «Крыловский» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, на Государственную корпорацию «Агентства по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33874/2017 56/160-Б/18-33-С признан недействительным пункт 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и произведенные на основании указанного пункта выплаты в размере 522 000 рублей, применены последствия недействительности сделки, взысканы с ФИО5 в пользу АКБ «Крыловский» (АО) денежные средства в размере 522 000 рублей, а также 3 000 рублей судебных расходов. Указанная дебиторская задолженность была реализована на открытых торгах посредством публичного предложения с кодом торгов №-ОТПП в составе лота №: ФИО1, определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-33874/2017 56/160-Б/18-33-С о признании сделки недействительной (433580 рублей 63 копейки). Объявление о торгах в ЕФРСБ размещено за № от ДД.ММ.ГГГГ. Торги проводились на электронной торговой площадке «Система электронных торгов имуществом», размещенной в сети Интернет. Победителем торгов признан ФИО6 - агент ФИО2, действующий на основании доверенности. Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33874/2017 56/160-Б-33С произведена замена взыскателя - АКБ «Крыловский» (АО) на его правопреемника – ФИО2 по определению Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33 874/2017 56/160-Б/18-33-С.

ДД.ММ.ГГГГ от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступили на счет ФИО2 денежные средства в размере 13131 рублей 72 копейки с назначением платежа: КУ АКБ «Крыловский» (АО) Перевод поступивших денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности должников, уступленных по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» поступили на счет ФИО2 денежные средства в размере 420 448 рублей 91 копейка.

Так, с момента вступления определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33874/2017 56/160-Б/18-33-С в законную силу ответчик, в силу закона, должна была возвратить указанную в судебном решении денежную сумму в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Для защиты нарушенного права ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный сайтом Почта России) ответчик не явилась.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федераций») пункт 39 Постановления).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33874/2017 56/160-Б Акционерный Коммерческий Банк «Крыловский» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, на Государственную корпорацию «Агентства по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33874/2017 56/160-Б/18-33-С признан недействительным пункт 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и произведенные на основании указанного пункта выплаты в размере 522 000 рублей, применены последствия недействительности сделки, взысканы с ФИО5 в пользу АКБ «Крыловский» (АО) денежные средства в размере 522 000 рублей, а также 3 000 рублей судебных расходов. Указанная дебиторская задолженность была реализована на открытых торгах посредством публичного предложения с кодом торгов №-ОТПП в составе лота №: ФИО1, определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-33874/2017 56/160-Б/18-33-С о признании сделки недействительной (433580 рублей 63 копейки). Объявление о торгах в ЕФРСБ размещено за № от ДД.ММ.ГГГГ. Торги проводились на электронной торговой площадке «Система электронных торгов имуществом», размещенной в сети Интернет. Победителем торгов признан ФИО6 - агент ФИО2, действующий на основании доверенности. Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Крыловский» (АО) (цедент), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7, действующей на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33874/2017 56/160-Б и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны, и ФИО2 (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО1, на дату заключения договора сумма основного долга составила: 433580 рублей 63 копейки.

Согласно пункту 1.4. указанного договора цессии права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном пунктом 2.1 договора. Окончательная оплата по договору была произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Так, новым кредитором в части взыскания с ФИО1 суммы в размере 433 580 рублей 63 копейки стала ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33874/2017 56/160-Б-33С произведена замена взыскателя - АКБ «Крыловский» (АО) на его правопреемника — ФИО2 по определению Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33 874/2017 56/160-Б/18-33-С.

ДД.ММ.ГГГГ от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступили на счет ФИО2 денежные средства в размере 13 131 рублей 72 копейки с назначением платежа: КУ АКБ «Крыловский» (АО) Перевод поступивших денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности должников, уступленных по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» поступили на счет ФИО2 денежные средства в размере 420 448 рублей 91 копейка.

Таким образом, с момента вступления определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33874/2017 56/160-Б/18-33-С в законную силу ответчик, в силу закона, должна была возвратить указанную в судебном решении денежную сумму в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В представленном расчете истец указывает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 96385 рублей 53 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, в связи с чем размер процентов, предусмотренных статьей 395 указанного кодекса, подлежащий взысканию с с ФИО1 в пользу ФИО2 составляет 96 385 рублей 53 копейки.

Механизм расчета взыскиваемой истцом суммы процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств иного размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 385 рублей 53 копейки.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 092 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 233800357747) ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ 10 07 №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 385 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 092 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 99 477 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░