Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2024 ~ М-959/2024 от 26.03.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 ФИО1» о защите прав потребителей, взыскании суммы уплаченной по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО11 ФИО1» о защите прав потребителей, взыскании суммы уплаченной по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, судебных расходов.

Мотивируя обращение, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> договор потребительского кредита под залог транспортного средства. При заключении кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги в виде заключения опционного договора с ФИО12 ФИО1», что повлекло увеличение суммы кредитных средств на <данные изъяты>. Срок действия опционного договора до ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость <данные изъяты> включена в тело кредита. Поскольку истец не нуждалась в дополнительной услуге, предусмотренной опционным договором, она в четырнадцатидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ, направила ООО «ФИО1» заявление об отказе от навязанной ей услуги и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ее о том, что опционный договор расторгнут, но отказал в возврате уплаченных денежных средств, указав, что это не предусмотрено договором. Полагает, отказ в возврате денежных средств носит незаконный характер. При заключении договора с ФИО13 ФИО1», она была введена в заблуждение относительно отказа от договора, ей не была разъяснена природа заключаемого договора. Для подписания ей были поданы распечатанные документы, среди которых: многостраничный кредитный договор, уже содержащий условие о направлении дополнительной суммы в размере <данные изъяты> на иные услуги, заявление на заключение опционного договора и опционный договор, изложенный крайне мелким шрифтом – <данные изъяты>. Подписывая большой объем документов, истец, не имела возможности их изучить. При заключении кредитного договора она не имела намерения заключать опционный договор, не нуждалась в данной услуге со стороны ответчика. Условиями опционного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при его расторжении опционная премия не возвращается, что противоречит положения действующего законодательства, нарушает ее права как потребителя. Ее заявление об отказе от опционного договора было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО1» не имели права удерживать полученные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> За неправомерное удержание ее денежных средств подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, в связи с тем что нарушены ее права как потребителя в ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Просит взыскать с <данные изъяты> ФИО1» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО8, действующая по ордеру, заявленные исковые требования поддержала. Дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления и отзыву на возражения ответчика. Кроме того уточнила, что в ходе рассмотрения заявленных исковых требований ответчик перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с чем требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> е поддерживает, вместе с тем, поскольку требования удовлетворены ответчиком уже после заявления иска с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф.

Ответчик <данные изъяты> ФИО1» своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, представил отзыв на заявленные исковые требования. Из отзыва следует, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривая заключение опционного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что по его условиям общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора, по цене равной сумму остатка задолженности клиента по кредитному договору. Объектом является транспортное средство клиента, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявить предусмотренное опционным договором требование клиент вправе в течении срока действия опционного договора при одномоментном наступлении совокупности условий предусмотренных п.<данные изъяты> опционного договора. За право заявлять такие требования клиент, уплачивает опционную премию в размере <данные изъяты>. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет общества или его представителя. При прекращении опционного договора по инициативе любой из сторон или по соглашению сторон, уплаченный обществу платеж не возвращается. В заявлении на заключение опционного договора клиент подтвердил, что заключает его добровольно, в своих интересах, после предоставления в полном объеме всей информации об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии. Таким образом, истец до заключения договора получил исчерпывающую информацию о заключаемом договоре, а именно, что оплате подлежит передаваемое право заявить требование о выкупе автомобиля. Такое право у клиента возникает с момента заключения опционного договора и оплаты опционной премии. Опционная премия истцом оплачена именно за право предъявить <данные изъяты> Ассистанс» вышеуказанное требование. В ФИО15 ФИО1» поступило заявление истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В связи с чем, опционный договор был расторгнут, о чем истец был уведомлен. Возврат денежных средств не предусмотрен условиями опционного договора и действующим законодательством. Требования о взыскании опционной премии удовлетворению не подлежат, поскольку право, предоставляемое по опционному договор, подлежит оплате вне зависимости от их последующей реализации. То обстоятельство, что впоследствии истец, утратил интерес к договору не является обстоятельством, с которым закон или заключенный договор связывал бы возможность возврата опционной премии. Истец при заключении договора действовал добровольно, реализуя свою волю на его заключение именно на условиях, изложенных в опционном договоре, что подтверждается его подписью. Поскольку права истца как потребителя заключенным договором не нарушены оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Третьи лица <данные изъяты>ФИО3» своих представителей для участия в судебно разбирательстве не направили при надлежащем извещении.

<данные изъяты> представил отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому между банком и истцом заключён кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на оплату части стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> рублей на заключение договора оказания услуг с <данные изъяты> ФИО3». При этом банк стороной договора не является, услуг заказчику на заключение договора не навязывал. В данном случае банк выступил оператором по переводу денежных средств по распоряжению клиента в <данные изъяты>ФИО3», что подтверждается платежными поручениями. Заемщик подписал распоряжение на перечисление денежных средств в п. <данные изъяты> заявления об открытии текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле, учитывая их надлежащее извещение.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по ниже приведённым основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом нормы статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право заказчика (потребителя) отказаться от договора; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору передал банку в залог транспортное средство, приобретенное, с привлечением денежных средств банка. При этом условиями договора предусмотрено, что кредит, предоставляется банком на следующие цели: <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> рублей на иные товары/работы по выбору клиента (<данные изъяты>

При заключении кредитного договора ФИО2 просила <данные изъяты> открыть ей текущий банковский счет и дала распоряжение о переводе денежных средств в размере <данные изъяты>-ФИО3» в счет оплаты услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретено транспортное средство <данные изъяты> рублей покупатель внес наличными, а <данные изъяты> рублей за счет кредитных денежных средств (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен опционный договор <данные изъяты> ФИО1». Согласно условиям указанного опционного договора и заявлению на его заключение данный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1» обязуется по требованию ФИО2 приобрести транспортное средство клиента (<данные изъяты> выпуска), по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, в течении пяти календарных дней, с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный клиентом в требовании, в целях погашения задолженности по кредитному договору. Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору. За право предъявить требование по насятощему Опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере <данные изъяты>. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя. При расторжении опционного договора по инициативе любой из сторон или по соглашение сторон, а так же в случаях его прекращения, уплаченный обществу опционный платеж не возвращается. (л.д<данные изъяты>

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного <данные изъяты>-ФИО3» следует, что <данные изъяты> Банк» от имени ФИО2 перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО16-ФИО3» с указанием за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

При этом, из Агентского договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО18-ФИО3» является агентом ФИО19 ФИО1» при заключении с неопределённым кругом лиц опционных договоров от имени ФИО17 ФИО1» (л<данные изъяты>

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО2 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункт 4 и пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес <данные изъяты> ФИО1» направлено заявление об отказе от исполнения опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требования о расторжении договора в одностороннем порядке, и возврате, уплаченных по договору денежных средств (л.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1» уведомило истца о том, что опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Заявление об отказе (расторжении) договора подано истцом до окончания срока действия договора, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статей 309, 310, 421, 422, 429.3, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд пришел к выводу, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ФИО20 ФИО1» не представлено доказательств, подтверждающих размер расходов, понесенных им в связи с заключением вышеуказанного опционного договора. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, к видам деятельности ФИО21 ФИО1» не отнесен выкуп и продажа автомобилей.

Так же суд исходит из отсутствия у договора какой-либо потребительской ценности для истца и недобросовестности ответчика, включившего в договор условия о невозможности возврата платы за услуги при отказе истца от исполнения договора.

При этом использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, исключающей в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, расценивается судом как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения и признается недобросовестным.

Проанализировав условия опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о невозврате платежа в случае прекращения договора, суд пришел к выводу, что они противоречат положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данное положение опционного договора признается судом недействительными.

Учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика ФИО22 ФИО1» в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, в период рассмотрения заявленных истцом исковых требований – ДД.ММ.ГГГГ ФИО23-ФИО3» произвело ФИО2 выплату денежных средств в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием назначения платежа – возврат средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит зачету в счет исполнения требования о возврате денежных сумм, заявленных истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании с <данные изъяты> ФИО1» процентов за неправомерное удержание денежных средств по опционному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ после его расторжения за период с с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая заявленные исковые требования суд, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО1» и ФИО2 заключен опционный договор №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заявлено требований о расторжении опционного договора и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1» принят отказ ФИО2 от опционного договора, договор расторгнут, в возврате опционной премии истцу отказано.

В силу ст.22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> защите прав потребителей" Требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы подлежат в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что судом установлено нарушение сроков возврата денежных средств со стороны ФИО24 ФИО1» потребителю ФИО2 на неправомерно удержанные денежные средства подлежат начислению проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

При этом, применяя ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за заявленный истцом период.

Размер процентов, подлежащий взысканию за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> исходя из следующего расчета <данные изъяты>

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (пункт 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует учитывать, что взыскание компенсации морального вреда носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Разрешая требование ФИО2 о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению частично в части размера заявленной компенсации, при этом суд исходит из того, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушений прав потребителя, недобросовестность стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические установленные обстоятельства дела и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с продавца при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

В рассматриваемом случае, судом установлено нарушение прав потребителя ФИО2, недобросовестное поведение ответчика ФИО25 ФИО1», производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось. Само по себе наличие судебного спора о взыскании уплаченной по договору денежной суммы указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах с ФИО26 ФИО1» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2 суммы, размер которого составит <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом Филиала № ФИО8 заключен договор на оказание юридической помощи №. По условиям договора адвокат осуществляет составление искового заявления и представление интересов клиента в суде первой инстанции. Сторонами определено, что цена договора составляет <данные изъяты> рублей стоимость услуг по составлению искового заявления, 40 000 рублей ведение дела. Несение расходов подтверждено квитанцией установленной формы №, выданной адвокатским образованием, актом выполненных работ, справкой о зачислении денежных средств на счет адвокатского образования (л.д.<данные изъяты>

Постановлением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер гонорара адвоката <адрес>, которой предусмотрено, что работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участие в рассмотрении, дни работы со специалистами, и иные действия) оценивается в размере от <данные изъяты> за судодень (вне зависимости от фактически затраченного времени), при длительности выполнения поручения свыше трех дней от <данные изъяты>, за каждый последующий день работы, составление иска от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление поступило в суд, ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись судебные заседания. При этом, при проведении всех процессуальных действий принимала участие адвокат ФИО8, ею готовились дополнительные позиции истца, возражения на отзывы ответчика, которые имеются в материалах дела.

Таким образом, согласованная сторонами цена услуг адвоката в размере <данные изъяты> за составление иска и ведение дела в суде не превышает установленных расценок Адвокатской палаты <адрес>.

Исходя из принципа разумности, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие в подготовке к рассмотрению дела, судебных заседаниях, а так же расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает заявленный ко взысканию размер оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> отвечает принципам разумности, чрезмерным не является и подлежит возмещению в полном объеме. Исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, снижение судом размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, не является основанием к снижению расходов на оплату услуг адвоката, поскольку данные требования являются нематериальными требованиями и не входят в цену иска и заявленных требований.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец, реализуя свою право на защиту как потребитель при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика <данные изъяты> ФИО1» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей требования материального характера + <данные изъяты> рублей нематериальные требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО27 ФИО1» о защите прав потребителей, взыскании суммы уплаченной по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>) в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>» проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО1» №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. А. Власова