Дело № 12-265/2023 59RS0001-01-2023-003638-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы представителя акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата №-..., вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Адрес ФИО2 по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», с заявлением о восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд Адрес с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата №-... по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Отдельно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Установлено, что Дата начальником отдела Государственной инспекции труда в Адрес ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-..., которым АО «Федеральная пассажирская компания» признана виновным в совершении правонарушение, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Местом вынесения постановления должностным лицом является Государственная инспекция труда в Адрес, расположенная по адресу Адрес, которое находится на территории Адрес.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
В силу вышеизложенного рассмотрение жалобы не относится к подсудности Дзержинского районного суда г. Перми.
Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования определения суда о передаче дела по подсудности, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела в суде или судьей, которым дело подсудно, и допускающие нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата №-..., вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми.
...
Судья Е.В. Мухина