Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 (2-2749/2022;) ~ М-2843/2022 от 11.10.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                              г. Усолье-Сибирское

                    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004347-45 (2-18/2023) по иску ООО «СибБизнесАктив» к Козлову Николаю Александровичу, Рудникову Сергею Валерьевичу, Ватракшину Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2021 Козлов Н.А. и ООО «СибБизнесАктив» оформили займ в размере 30 000 рублей с оплатой 7% от суммы займа за каждый месяц, что составляет 2 100 рублей за один месяц. Передача денежных средств была оформлена расходным кассовым ордером от 11.03.2021. За время выполнения договора займа были нарушены обязательства по оплате текущих процентов. За период с 11.03.2021 по 11.09.2022 сумма задолженности по процентам составляет 50 400 руб. (2 800 (сумма процентов)*18 (количество месяцев пользования займом с 11.03.2021 по 11.09.2022). В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование, в срок, установленный п. 2 ст. 1 договора, заёмщик уплачивает кредитору штраф из расчёта 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4 ст. 1 договора. По расчету сумма неустойки по договору займа составляет 19,55 руб.

В соответствии с договором залога от 11.03.2021 залогодатель – Козлов Н.А. передал в залог залогодержателю – истцу во исполнение своих обязательств по договору микрозайма от 11.03.2021 транспортное средство: ВАЗ 21060, 2001 года выпуска, VIN (данные изъяты), модель, № двигателя (данные изъяты), (данные изъяты), кузов (данные изъяты), цвет <данные изъяты>. При этом, согласно справки о рыночной стоимости автомобиля, залоговая стоимость составляет 40 000 руб.

Ответчик нарушил условия договора займа по оплате текущих процентов, в связи с чем, задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг – 30 000 руб., проценты – 50 400 руб., неустойка – 19,55 руб., что составляет более 5% от 40 000 руб. (размера стоимости заложенного имущества).

Просит взыскать с ответчика Козлова Н.А. задолженность по договору займа в размере 72 019,55 рублей, в том числе: основной долг по займу – 30 000 руб., проценты – 42 000 руб., неустойка – 19,55 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: ВАЗ 21060, 2001 года выпуска, VIN (данные изъяты), модель, № двигателя (данные изъяты), кузов (данные изъяты), цвет <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 40 000 руб.; определить способ реализации заложенного имущества – автомобиль ВАЗ 21060, 2001 года выпуска, VIN (данные изъяты), модель, № двигателя (данные изъяты), кузов (данные изъяты), цвет <данные изъяты>, в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика Козлова Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.

Определением суда от 30.11.2022 в качестве соответчиков привлечены Рудников С.В., Ватракшин А.Н.

Представитель истца ООО «СибБизнесАктив» Иванов С.В., действующий на основании полномочий генерального директора (л.д. 23), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики Козлов Н.А., Рудников С.В., Ватракшин А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения, суд признает судебное извещение доставленным, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно положению ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 11.03.2021 между ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» и Козловым Николаем Александровичем заключен договор микрозайма (под обеспечение), по которому истец предоставил Козлову Н.А. денежные средства в сумме 30 000 руб. под 84 % годовых, 7 % в месяц от суммы займа, то есть 2 100 руб. в месяц, сроком до исполнения сторонами всех обязательств по договору, до 11.03.2022 (л.д. 8-13).

Истец исполнил обязательства, предоставил ответчику Козлову Н.А. заем в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.03.2021 (л.д. 14).

Согласно пункту 14 договора, своей подписью заемщик подтвердил факт ознакомления и согласия с общими условиями Договора микрозайма «Займ под обеспечение».

Согласно графику платежей ответчик Козлов Н.А. должен был вносить проценты не позднее 11 числа каждого месяца. Ответчик нарушил условия договора займа по оплате текущих процентов.

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисления процентов за его пользование, заемщик оплачивает кредитору штраф в размере 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика Козлова Н.А. по договору займа составляет 80 419,55 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты за период с 11.03.2021 по 11.09.2022 в размере 50 400 руб., неустойка в размере 19,55 руб. Суд не принимает данный расчет, поскольку он арифметически не верен.

Учитывая вышеизложенное, со стороны ответчика Козлова Н.А. допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГК РФ и условий договора займа, истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика Козлова Н.А. всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, с ответчика Козлова Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 67819,55 руб., в том числе 30000 руб. - основной долг проценты за период 11.03.2021 по 11.09.2022 в размере 37800 руб. (2100*18 мес.), неустойка в размере 19,55 руб.

Исполнение обязательств обеспечивается договором залога транспортного средства от 11.03.2021, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю во исполнение своих обязательств по договору микрозайма от 11.03.2021, транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21060, 2001 года выпуска, VIN (данные изъяты), модель, № двигателя (данные изъяты), кузов (данные изъяты), цвет <данные изъяты>.

По данным ОГИБДД от 17.11.2022 установлено, что владельцем транспортного средства марки ВАЗ 21060, 2001 года выпуска, VIN (данные изъяты), модель, № двигателя (данные изъяты), кузов (данные изъяты), цвет <данные изъяты>, с 14 декабря 2019 года значится Рудников Сергей Валерьевич (л.д. 43-44).

Согласно страховому полису ОСАГО серия ХХХ (данные изъяты) от 07.09.2021, выданному ПАО «<данные изъяты>» на период страхования с 07.09.2021 по 06.09.2022, собственником заложенного транспортного средства являлся Ватракшин Анатолий Николаевич (л.д. 54, 55-56).

При заключении договора залога указанного выше транспортного средства, ответчиком Козловым Н.А. истцу были представлены ПТС данного транспортного средства, договор купли продажи от 11 марта 2021 года (л.д. 18-20).

В связи с чем, суд обращает взыскание на имущество, указанное в договоре залога от 11 марта 2021 года – транспортное средство марки ВАЗ 21060, 2001 года выпуска, VIN (данные изъяты), модель, № двигателя (данные изъяты), кузов (данные изъяты), цвет <данные изъяты>.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Козлова Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234,59 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СибБизнесАктив» (ИНН (данные изъяты)) к Козлову Николаю Александровичу (паспорт (данные изъяты)), Рудникову Сергею Валерьевичу (паспорт (данные изъяты)), Ватракшину Анатолию Николаевичу (паспорт (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Николая Александровича в пользу ООО «СибБизнесАктив» задолженность по договору займа от 11.03.2021 в размере 67819,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21060, 2001 года выпуска, VIN (данные изъяты), модель, № двигателя (данные изъяты), кузов (данные изъяты), цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (данные изъяты), посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2023.

Судья                                 Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>