Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10829/2016 ~ М-7295/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-10829/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи      М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере *** и расходов по уплате госпошлины в размере ***

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя ФИО1, транспортному средству, принадлежащему ФИО2, были причинены повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент аварии была застрахована в ОСАО «Ресо Гарантия» по договору ОСАГО. По договору добровольного страхования между ФИО2 и ПАО «СК «Росгосстрах» страховая выплата по данному ДТП составила ***. Страховая компания виновника ДТП возместила истцу *** в пределах установленного лимита. Истец просит компенсировать причиненные ему убытки в размере *** за счет виновника ДТП.

Представитель истца в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома
<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «Кадиллак», гос. рег. знак №, совершила столкновение с автомобилем «Ниссан», гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила п. 8.1 ПДД РФ, что явилось причиной данного ДТП.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении административного дела.

Риск причинения ущерба автомобилю «Ниссан», гос. рег. знак №, в результате ДТП был застрахован по договору добровольного имущественного страхования, заключенному между истцом и ФИО2 Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств №. Договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сума была определена сторонами в размере *** без франшизы.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «Регинас», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», гос. рег. знак №, составила ***.

Платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатил указанный счет (страховое возмещение) в размере ***. Кроме того, ФИО2 были возмещены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере *** (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего в результате указанного ДТП истцом выплачено страховое возмещение в размере ***.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в ОСАО «Ресо Гарантия». Лимит ответственности страховщика по данному полису составляет ***

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая лимит ответственности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, с ответчика – ФИО1 в пользу истца – ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере в размере ***

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиками не предоставлено суду таких доказательств.

При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины в размере ***, подлежащие взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» сумму убытков в порядке суброгации в размере ***, расходы на уплату госпошлины в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п\п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь