Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 ~ М-1/2023 от 09.01.2023

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием представителя истца сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Заря» Соколовой Т.М.,

при секретаре Макуриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Заря» к Новошинскому Николаю Эдуардовичу, Юрановой Татьяне Карповне, третьи лица Тютявин Валерий Владимирович, Бурнейко Валентина Михайловна, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (далее - СПК) «Колхоз Заря» обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приобретательной давности ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес>. В обоснование иска истец сослался на то, что доля состоит на балансе СПК с ... года по настоящее время. Оформить своё право собственности на долю не может из-за отсутствия правоустанавливающих документов на жильё.

В судебном заседании представитель истца СПК «Колхоз Заря» Соколова Т.М. исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному и пояснила, что с ... года жилое помещение в п. ..., которому впоследствии был присвоен <адрес>, что соответствует ? доли дома, находились на балансе колхоза «...», правопреемником которого являлся колхоз «...», а в настоящее время – СПК «Колхоз Заря». Спорная квартира находится на балансе СПК, который несёт расходы по содержанию этой недвижимости, производит работы по ремонту жилья, распоряжается им, предоставляет его гражданам для проживания. Для проживания по договору найма квартира была предоставлена истцом ответчикам Новошинскому Н.Э. и Юрановой Т.К. Оформить своё право на спорное жилье истец во внесудебном порядке не может из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

Ответчики Новошинский Н.Э., Юранова Т.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи лица Тютявин В.В., Бурнейко В.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно исторической справке в октябре ... года на основании решения общего собрания колхозников в пос. ... был образован колхоз имени .... На основании решения исполкома ... от ДД.ММ.ГГГГ № пос. ... был поделен на .... В ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени ... был переименован в колхоз «...», в ДД.ММ.ГГГГ колхоз «...» переименован в колхоз «Заря», правопреемником которого является СПК «Колхоз Заря».

Из представленного суду Устава следует, что колхоз «Заря» является сельскохозяйственным производственным кооперативом, создан гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов колхоза и действует в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» и другим законодательством Российской Федерации и Калининградской области.

В соответствии со ст. 34 Устава колхоз является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного колхозом в процессе его деятельности.

Из материалов дела, постановления администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанному жилому помещению присвоен <адрес>.

Спорная квартира с ... года по настоящее время стоит на балансе колхоза, что подтверждается аналитическими и инвентарными карточками.

Факт правомерного, добросовестного, открытого и непрерывного владения со стороны СПК «Колхоз Заря» квартирой <адрес>, подтверждается перечнем жилого фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, аналитической и инвентарной карточками, актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, краткой оборотной ведомостью, выписками из похозяйственных книг за ... годы, договором найма спорного жилого помещения, заключённого между СПК (наймодателем) и Юрановой Т.К. (нанимателем).

Более ... года сначала колхоз «Заря», а затем его правопреемник СПК «Колхоз Заря», распоряжались указанной недвижимостью как своей собственной, предоставлял их гражданам для проживания, о чём свидетельствуют вышеизложенные доказательства.

В соответствии с законом Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73, сообщением комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № ? доля (<адрес> в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

Из выписки из ЕГРН следует, что ? доля дома <адрес> принадлежит Тютявину В.В., ? доля – Бурнейко В.М., общая площадь дома составляет ... кв.м.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что с ... года по настоящее время СПК «Колхоз Заря» добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной ? долей (квартирой №) дома <адрес>. Более ... года истец производит её обслуживание и ремонт, обеспечивает сохранность квартиры, распоряжается ею как своей собственной, в связи с чем истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на спорную недвижимость.

Учитывая приведенные нормы законов и доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПК «Колхоз Заря» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Заря» удовлетворить.

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз Заря» ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                         С.В. Ерёмин