Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10743/2021 от 25.08.2021

Судья: Ломакина Т.Н. дело 33-10743/2021

№ 2-748/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей              Пинчук С.В., Неугодникова В.Н.

при помощнике Сафонове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Корчаку О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение Куйбышевского районного суда гор. Самары от 21 мая 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Корчаку О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя Корчака О.А.- Кулагиной О.Ю.

                У С Т А Н О В И Л А :    

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Корчаку О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 ноября 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Skoda С573ХН163 под управлением ответчика и автомобиля Chevrolet Epica гос.номер №А010НО64. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Epica гос.номер №А010НО64 причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована у истца, то ими выплачено страховое возмещение в размере 51 600 руб.

На основании ч. 2 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

ФЗ от 01.05.2019г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в т.ч. признан утратившим силу пп. «ж» ст. 14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП.

Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 1 мая 2019 г., то на него распространяются положения Закона ОСАГО, действовавшего в момент заключения договора, в т.ч. предусматривающее право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

Истец направил в адрес ответчика требования о добровольном возмещении ущерба, однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 51 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1748 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требований удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.08.2020 г. решение суда отменено, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.08.2020 г. оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.08.2020 г. и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 г. отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Корчака О.А.- Кулагина О.Ю. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлен положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431).

В соответствии со ст. 12 Закона « Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 14 Закона« Об ОСАГО» страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение, вправе обратиться с регрессными требованиями к причинителю вреда.

Судом установлено, что 17 ноября 2019 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств автомобиля Skoda Yeti г/н №, принадлежащего Корчак О.А., и под его управлением и автомобиля Chevrolet Epica гос.номер №№, принадлежащего Скуратову Б.А., и под его управлением.

Данное ДТП оформлено без участия на то уполномоченных сотрудников полиции.

Виновным в ДТП признан Корчак О.А., автогражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах», получив от потерпевшего Скуратова Б.А. документы на выплату страхового возмещения, оформленные в соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 3 февраля 2020 г. произвело выплату собственнику транспортного средства автомобиля Chevrolet Epica гос.номер №№ Скуратову Б.А. страховое возмещение в размере 51 600 руб.

Предъявляя исковые требования, ПАО СК «Росгосстрах» исходил из того, что ответчик не предоставил в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована его гражданская ответственность, в установленный законом 5-ти дневный срок копию извещения о дорожно-транспортном происшествии, а поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 1 мая 2019 г., то на него распространяются положения Закона ОСАГО, действовавшего в момент заключения договора, в т.ч. предусматривающее право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что правовая норма, позволявшая страховщику требовать от лица, причинившего вред, возмещения выплат, произведенных потерпевшему лицу, утрачена, а ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данными требованиями 30 марта 2020 г., т.е. на момент, когда норма, на которую ссылается истец как на основание своих требований, уже не являлась действующей, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика вреда причиненного в результате ДТП на основании данной нормы права.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца судебная коллегия признает правильными.

В данном случае, заявление о взыскании убытков ПАО СК «Росгосстрах» основывает на подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками аварии без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 3.6 Правил ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил ОСАГО заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность или представителя страховщика.

Вместе с тем, Корчаком О.А. извещение о дорожно-транспортном происшествии в ПАО СК «Росгосстрах» направлено не было.

Однако, несмотря на это нарушение, предоставленные вторым участником ДТП Скуратовым Б.А. для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, признаны ПАО СК «Росгосстрах» достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения. Требование о предоставлении ответчиком автомобиля на осмотр истцом не направлялось, сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия у истца не возникло.

При этом потерпевший с заявлением о выплате страхового возмещения обратился непосредственно в ПАО СК «Росгосстрах», которое само осматривало поврежденный автомобиль и принимало решение о страховой выплате. Гражданская ответственности обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, то обстоятельство, что виновником в дорожно-транспортном происшествии не был заполнен и представлен собственный экземпляр извещения, ни привело к наступлению каких-либо негативных последствий.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 998-О).

Судебная коллегия полагает, что требования истца в данном случае не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О обязанность, предусмотренная подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО корреспондирует обязанности по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи14 Закона об ОСАГО, представить транспортные средства для проведения осмотра.

Поскольку такого требования в рассматриваемом случае в адрес участников дорожно-транспортного происшествия не направлялось, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение предусмотренной подпунктом "ж" обязанности привело к негативным последствиям для страховщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если только иного не предусмотрено законом, в силу чего указание суда на утрату силы подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с 01.05.2019 г., в то время как ДТП произошло 05.01.2019 г., нельзя признать состоятельным, влекущими отмену решения суда по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда гор. Самары от 21 мая 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: